DEPARTAMENTO DE TAQUIGRAFIA, REVISÃO E REDAÇÃO

NÚCLEO DE REDAÇÃO FINAL EM COMISSÕES

TEXTO COM REDAÇÃO FINAL

Conferência de fidelidade do Conteúdo – NHIST 
A SRA. ENTREVISTADORA (Ana Maria Lopes de Almeida) - Em que cidade o senhor nasceu?

            O SR. ALMINO AFFONSO - Eu nasci na cidade de Humaitá, uma pequenina cidade no interior do Amazonas, na região do Rio Madeira. É uma cidade muito bonita, é até chamada de a Princesa do Madeira, comparada a outras cidades dessa região. Essa cidade foi fundada pelo meu avô, um português que veio para o Brasil na adolescência, aqui se formou, na medida do que foi possível, em termos escolares e, já aos 30 anos, era um empresário próspero em Belém do Pará.

            Solteiro ainda, estranhamente, decidiu ir para os confins do Rio Madeira, que era, na época, mataria pura, e ali começou a dedicar-se à exploração da borracha, da castanha etc., e fundou um vilarejo que, em seguida, foi prosperando até se transformar em uma cidade, muito bonita, diga-se de passagem. Nela, há uma bela catedral debruçada sobre o rio, uma prefeitura que tem a extensão de quase um quarteirão, o Grupo Escolar Oswaldo Cruz, que é realmente bonito, e, para meu espanto até hoje, uma biblioteca pública. Não se trata de um departamento da Prefeitura, mas de um casarão bonito, que abriga a biblioteca.

Naquela época, já havia luz elétrica em Humaitá. Ele foi uma figura que sonhou com a ligação entre Humaitá e Lábrea - vale dizer, entre o Rio Madeira e o Rio Purus - naquele tempo, coisa que só hoje se concretizou.

Chamava-se Comendador José Francisco Monteiro, uma figura de empreendedor realmente notável. Sou neto dele pelo lado da minha mãe.

Por outro lado, na família paterna, a minha origem é do Rio Grande do Norte. O meu avô, de quem herdo o nome, Almino Affonso, era do Rio Grande do Norte, do vilarejo chamado Patu.

A história dele é muito comovedora, porque ele era de origem modestíssima. O pai morreu quando ele tinha 8 anos, e a mãe, com enorme bravura, educou os filhos. Não é bem claro para mim, mas o fato é que uma tia dele era casada com um português de boa formação cultural. E esse tio ensinou ao menino de 8, 9, 10 anos, português, francês e latim. Ele foi prosperando, até se transformar em professor de toda a meninada dessa região do Rio Grande do Norte a que estou me referindo.

Com pouco tempo, ele já havia se tornado um rapaz talentoso. E um tio o levou para fazer estudos de Direito, em Recife. Formou-se em Direito, em Recife. E, em algum tempo, ele se converteu em um dos maiores tribunos da região. Era tido e havido como um tribuno excepcional.

E ele participou da luta da abolição dos escravos. Primeiro, no Ceará, para onde ele foi depois. E foi o Ceará o primeiro Estado a libertar os seus escravos, em 1884, depois de haverem libertado em uma cidade chamada Acarape, em 1883. Ele foi um dos principais líderes desse movimento. Note-se: 4 anos antes da Lei Áurea.

Depois, ele participou da libertação dos escravos em Mossoró, no Rio Grande do Norte, em 1883. Posteriormente, foi para o Amazonas e passou a lutar ardentemente pela causa dos escravos, a 10 de julho de 1884. Ele era um andarilho da luta abolicionista.

Quando veio a República, o Rio Grande do Norte o lançou candidato a Deputado Federal, Deputado Constituinte. E, na Constituinte, ele cumpriu papel que considero realmente notável, que foi o de incluir na nossa Constituição, a primeira da República, o direito de participação das minorias, coisa que não havia ainda. Democraticamente, considerava-se maioria aquela que tinha voz cantante. E a idéia de que as minorias tinham de participar das decisões, na nossa história constitucional, é dele. Tanto que a primeira Constituição do mundo ocidental que depois consagra isso é a da Bélgica, em 1919. A nossa é de 1891.

            Então, é para mim uma figura muito marcada pela luta, pela entrega de seu conhecimento à causa pública, à causa social. É o meu santo, meu guru, a figura que realmente me marcou ao longo de toda vida. A tal ponto que eu não percebia a importância do meu avô materno. Só muito recentemente é que fui visitar Humaitá. E quando vi tudo o que tinha sido feito há mais de 1 século por aquele português sem maior instrução, mas com uma capacidade empreendedora notável, percebi que ele também tinha valor, e passei a dar a ele o merecimento que ele tinha e que eu não havia percebido.

            Essa é a minha história original, em termos familiares.

            Os meus pais, quando o meu avô era Deputado, depois Senador da República, estudavam no Rio de Janeiro. O meu pai estudou até o quinto ano de Medicina, e meu tio — Tio Martins, como nós o chamávamos — estudou Engenharia na Politécnica, também no Rio de Janeiro, até o quarto ano. O meu avô morre. Morre pobremente, como os homens públicos morriam antigamente.

            Vai para o Ceará, lá morre e, de repente, a família fica, a rigor, sem nada. Esse meu tio mais velho vai para o Amazonas e se converte em seringalista. Pouco tempo depois, meu pai vai visitá-lo, já no quinto ano de Medicina, e vê o quanto era áspera a vida em um seringal. E acha injusto que o irmão fique sozinho ali. Então, decide cancelar por um tempo as matrículas na Faculdade de Medicina e vem contribuir com seu esforço para o trabalho do irmão no Rio Madeira, em um vilarejo que passou a chamar-se Aliança. E aí não voltou mais. Ali se integrou, como meu tio. São, na verdade, duas figuras que contribuíram enormemente para desbravar o Rio Madeira naquela região que vai de Humaitá até Porto Velho.

            Essa é a origem que eu posso, em resumo, dar a vocês.

            Eu me eduquei em Porto Velho no curso primário. O meu pai era Prefeito. Grupo Escolar Barão de Solimões. Depois, não havia o ginásio ainda em Porto Velho. Fui para Manaus, fiz o meu curso ginasial, primeiro no Colégio Dom Bosco e, logo depois, no Colégio Estadual do Amazonas. Fiz, ainda, o primeiro ano de Direito na Faculdade de Direito do Amazonas, sempre aspirando enormemente vir para São Paulo. Por que essa aspiração? Porque eu era dado às chamadas letras, o que eu queria ser, na verdade, era poeta. Eu queria vir para a Faculdade de Direito de São Paulo por onde haviam passado os grandes poetas, desde Álvares de Azevedo, Fagundes Varela, Castro Alves. Todos as grandes figuras da vida cultural do Brasil daquele período passaram por São Paulo, pela velha e sempre nova Academia, como aqui se diz.

            Então, no segundo ano, eu pude ir a Manaus, através de um primo meu, que depois foi Deputado Federal — você deve ter conhecido, o Adalberto Vale, Deputado pelo Amazonas. O Adalberto era um homem rico aqui em São Paulo, Diretor-Presidente da Prudência Capitalização. Um homem de muita iniciativa, muita capacidade empreendedora. Então eu fui a Manaus. E uma tia minha me levou a visitá-lo, dizendo que eu tinha muito empenho em vir para São Paulo, mas, moço pobre, não tinha como vir, meus pais não tinham condição de fazê-lo e perguntou de que modo ele poderia me ajudar. Ele disse: “Eu posso empregá-lo na Prudência Capitalização. Eu o emprego pela tarde, e pela manhã você estuda. Você aceita?”

Era dificílima a transferência de uma Faculdade de Direito para São Paulo — enormemente difícil. Pela significação da Faculdade de São Paulo, não se transferia com facilidade. Mas ele era muito amigo do secretário, de quem tinha sido colega de turma, da Faculdade de Direito de São Paulo, e conseguiu a minha transferência. E assim, em 1950 eu vim para São Paulo. Exatamente como ele disse, passei a trabalhar à tarde na Prudência  Capitalização, e por sorte era pertinho da Faculdade. E, pela manhã, desde às 7 da manhã, fiz o meu Curso de Direito. Em relativo pouco tempo, eu fui começando a ser tido como orador, e fui ganhando presença nas assembléias do 11 de Agosto, ganhando expressão no mundo estudantil, a ponto de ter me convertido em orador oficial do Centro Acadêmico 11 de Agosto, e logo depois, já no quinto ano de Direito, creio, eu me converti em Presidente da União Estadual dos Estudantes de São Paulo. E eu fui ao Concurso Nacional de Oratória. Eu me candidatei, representando São Paulo, venci e fiquei consagrado como Orador Nacional dos Estudantes daquela época. Essa é a minha história estudantil.

Como eu vou entrando na política? Desde esse tempo que eu chego aqui, em 1950, já a luta pelo petróleo tinha presença, e foi crescendo, foi crescendo. Na Faculdade de Direito, por exemplo, nós tínhamos em frente, no Largo São Francisco, a torre do petróleo. Era o símbolo da resistência nacionalista. E começamos a plantar torres do petróleo por todo o interior de São Paulo. Eu  passei a me empolgar com essas coisas e me transformei num grande e apaixonado defensor da tese do monopólio estatal do petróleo. Eu já tinha essa idéia ao vir do Amazonas, onde esse movimento já existia. Mas foi aqui que ganhei fôlego e passei realmente a me consagrar a essa luta. Havia, na época, a chamada Federação Nacionalista de São Paulo, da qual era Presidente o Dagoberto Sales,  Deputado brilhante daqui de São Paulo, do PSD. Pois eu era Secretário Geral da Federação Nacionalista de São Paulo, apesar de ser um jovem estudante.

Portanto, a relação com a política nasce da luta nacionalista. Mas o nacionalismo que até então  predominava em nós foi-se mesclando com idéias mais relacionadas com as questões sociais. Não bastava a idéia do desenvolvimento econômico, era necessário que isso tivesse casado com compromissos de ordem social. Então, fomos, devagarzinho, a minha geração — Rubens Paiva, por exemplo, fazia parte deste grupo. Há leituras na área socialista, um pouco de Marx. Enfim, entramos no Partido Socialista Brasileiro pelas mãos de um Deputado brilhante, combativo, o Deputado Rogê Ferreira. Entramos. Éramos 20 colegas. Esses 20 entraram para o Partido Socialista. E já nas eleições em que o Juscelino se elege, 1955, creio eu, eu era candidato a Vereador pelo Partido Socialista de São Paulo. Perdi, honrosamente, perdi. Mas não perdi mais a aspiração política. Havia uma nova dimensão já na minha história pessoal. Quando vem a eleição de 58, eu era candidato a Deputado Estadual, também pelo Partido Socialista aqui. Não tinha a menor perspectiva. Análise mais sumária demonstrava que eu não tinha nenhuma possibilidade de me eleger. Mas aí a minha geração do Amazonas tinha chegado a uma posição de destaque. Era Gilberto Mestrinho, candidato a Governador; era Bernardo Cabral, candidato a Deputado Estadual; era Arlindo Porto, candidato a Deputado Estadual, e outras figuras da minha geração, numa posição de proa no Amazonas. E me convidaram: “Venha para cá, por que não vir para cá? venha andar conosco na luta pela mudança do Amazonas”. E eu me empolguei com aquilo e fui. A minha ilusão era a seguinte: como o meu passado — eu me vinculava à Humaitá —, a minha família, a família Monteiro, era de absoluto prestígio naquela região, eu achava que se a minha família me apoiasse, família materna, eu me elegeria. E fui para o Amazonas. Mas quando cheguei lá, a minha família materna já estava absolutamente comprometida com a candidatura de um Deputado Estadual que pretendia ser Federal, Deputado João Veiga, era um médico de valor. Os médicos, quando se dedicam à vida pública, relacionam muito a sua atividade profissional com a sua mensagem política. Então ele tinha real prestígio. Eu diria: justificado prestígio. E a minha família, naquela linha de “a palavra vale mais que tudo”, honrou, religiosamente, o compromisso com o João Veiga, mas me deu 20 votos contados, para não dizer que o filho da terra não havia recebido uma votação. Eu voltei para Manaus e me entreguei de corpo e alma, feito um louco,  de manhã, de tarde, de noite, de manhã, de tarde, de noite. Eu punha tamboretes nas esquinas das ruas e falava nas esquinas das ruas no tamborete. Eu vinha daqui de São Paulo, onde o hábito era o paletó. Era absolutamente comum; os jovens vestiam-se de paletó e gravata. Eu só tirei a gravata, mas fiquei de paletó. Então dava um tom meio diferenciado. Eu era tão jovem, mas já parecia um senhorzinho.

Para resumir, em 3 meses, 4 meses de campanha, louca, em Manaus, eu me elegi Deputado Federal. E aí vim para a Câmara Federal em 1959. A eleição a que me refiro é a de 58. Em 59, ao chegar na Câmara: aquela grande emoção; ainda no Rio de Janeiro, Palácio Tiradentes. Aquela grande emoção de estar ali no meio dos representantes de todos os Estados. Cheguei quase a adoecer de nervosismo por me sentir menor diante daquele quadro significativo, daquele painel, que era uma beleza, lá no fundo, por trás da Mesa, na Câmara. E fui pouco a pouco me enfronhando,  participando da Frente Parlamentar Nacionalista, ao lado de Sérgio Magalhães, Bento Gonçalves, Neiva Moreira, Clidenor de Freitas, Fernando Santana e tantas outras figuras marcantes daquele período. Em pouco tempo eu era uma figura significativa da Frente Parlamentar Nacionalista. Passei a ser Secretário da Frente Parlamentar Nacionalista da Câmara. E aí fui andando.

Vem a campanha, por exemplo, para a sucessão de Juscelino. No primeiro instante, o natural era que Jango fosse candidato, já que já era Vice-Presidente. Mas Jango não queria. Fincou o pé que não queria. Não queria sequer ser candidato a vice. Aí se esboça a hipótese da candidatura do San Tiago Dantas. Nós nos opusemos. O nosso grupo era um grupo radical. Como aceitar a candidatura de San Tiago Dantas, que tinha uma origem lá na juventude integralista? Como aceitá-lo, que era um dos grandes advogados de empresas internacionais? Tudo isso chocava-se com as posições nacionalistas que nós tínhamos e já então socializantes. Nos opusemos então a San Tiago. Ainda me lembro muito bem do dia em que derrotamos o San Tiago Dantas, numa reunião da bancada, ele saindo devagarzinho e veio a mim e disse: ”Meus parabéns pela vitória”. Doeu-me na alma, porque eu sempre fui dividido em relação ao San Tiago. Eu tinha resistências a ele, mas tinha uma enorme admiração pela sua cultura dele, pelo seu talento, pela palavra de um orador didático que ele era. Então aquilo tudo me magoou. Mas que coisa! Ainda bem que, passados os tempos, eu fui descobrindo os valores do San Tiago. Descobri San Tiago no Ministério das Relações, onde ele foi notável como Ministro das Relações Exteriores, e me transformei não apenas no admirador que eu já era, mas num grande amigo do San Tiago. Portanto, faço questão de recordar isso, para dar a notícia do começo e o que ficou no fim. No fim, eu sou um grande admirador de uma figura que... Acho que se San Tiago existisse hoje, o País teria talvez outra grandeza, teria outra grandeza. Muitas vezes o que nos tem faltado hoje é gente de maior cabeça para dizer um “não” a coisas erradas que se fazem.

Voltei ao Amazonas e disputei a Câmara Federal, a reeleição. E nesse período, eu já havia tido uma participação intensa na Câmara, realmente intensa, eu já tinha me transformado em Líder do PTB, já com a Câmara instalada em Brasília, e tive a maior votação do Amazonas, da sua história parlamentar até então, até àquela época.

Ao voltar para Brasília, o Presidente estava montando o seu Ministério, estava

montando o seu Ministério.

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Mas o senhor já está aí em 62?

O SR. ALMINO AFFONSO - Sessenta e um, sessenta e dois...

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Sessenta e dois. Mas o senhor apareceu nacionalmente foi na renúncia do Jânio, não?

O SR. ALMINO AFFONSO - É verdade. Você pegou uma faixa importante que...

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Quando o senhor apareceu... o senhor, Aurélio Vianna, apareceram como orador só na renúncia do Jânio Quadros.

O SR. ALMINO AFFONSO - Eu não diria que tenha sido ali, porque eu já era Líder do partido. E a Liderança do partido naquela época dava presença na tribuna realmente, ao contrário de hoje. Dava presença. E eu tinha já exercido muito a tribuna na Câmara. Mas é fato que, no período da renúncia do Jânio Quadros, e, portanto, em seguida, a crise da legalidade, que impede ou busca impedir a posse do Presidente João Goulart, eu tive um destaque significativo. Primeiro, porque me opus fortemente à própria idéia da instalação do sistema parlamentar de Governo, por me parecer, embora eu fosse parlamentarista, que aquilo era um golpe branco, ou seja, algo que se fazia à revelia das normas constitucionais.

Então, é verdade que aí não apenas me destaquei na Câmara, como me projetei no Amazonas. Então, ao ir para a campanha eleitoral, eu tive essa votação extraordinária que você me fez destacar melhor, associando à luta parlamentarista, no Parlamento.

Volto de lá, e o Presidente — já então Presidente da República, na faixa presidencialista propriamente dita — vai montar o seu gabinete e convida um de nós, do partido, para ir para o Ministério do Trabalho. A bancada indica Bocaiúva Cunha. E era o meu candidato também por muitas razões. De repente, vamos para a decisão final e o Presidente me chama e diz que não podia manter o compromisso com Bocaiúva Cunha, porque a única imprensa que o apoiava era a Última Hora, de Samuel Wainer. E o Samuel Wainer era sócio do Bocaiúva Cunha na Última Hora. E sei lá por quê — nunca me ficou claro —  o Samuel passou a achar que, tendo o seu sócio numa posição de Ministro, o colocava numa posição menor nas relações de poder com o Presidente da República. É o que eu interpretei. O fato é que o Jango considerou que não poderia manter a candidatura de Bocaiúva e que, portanto, tinha que indicar um outro, e me convida. Eu me recuso, a princípio, por entender que o meu lugar no Parlamento era muito mais fácil, o trânsito mais livre, eu tinha condições de poder opinar com maior clareza do que nos limites do Ministério do Trabalho, onde o problema de poder ou não poder atender às reivindicações sociais era visivelmente apertado, estreito. O Jango disse: “Está bem. Está bem, já que você não quer... já que tu não queres” — porque ele usava o tratamento “tu” — “já que tu não queres, eu vou nomear  o Osvaldo Lima Filho”. O Osvaldo Lima Filho era um colega brilhante, inclusive um nacionalista em vários aspectos, mas na área propriamente social ele tinha certas limitações, pelo temor de que aquilo nos envolvesse com os comunistas. E era, por conta disso, a Liderança conservadora da bancada, enquanto eu tinha uma posição à esquerda da bancada. Eu disse: “Olha, Presidente, aí não dá. Nomear o Osvaldo Lima Filho, evidentemente que, com o poder de Ministro de Estado, vai nos dar uma batalha desigual”. Ele disse: “Mas é tu que queres”. Eu falei: “Está bem, Presidente, eu aceito”. E aceitei ser Ministro do Trabalho. Eu tinha 33 anos de idade e acho que foi uma experiência notável para mim porque em pouco tempo eu pude ver de perto o quanto é difícil governar, o quanto é duído você ter uma reivindicação que você percebe que é justa e não poder atendê-la. E quantas vezes isso me ocorreu com as reivindicações operárias! Mas, por outro lado,  também  me permitiu ver outras coisas com maior dimensão. Por exemplo, a luta dos trabalhadores rurais. Nós tínhamos já, no Parlamento — eu tinha participado dessa luta —, votado o Estatuto do Trabalhador Rural, projeto que tinha sido do Fernando Ferrari, mas que tinha crescido muito pela colaboração de  muitos de nós. E, ao chegar ao Ministério, eu realmente pus fogo na organização dos sindicatos rurais, criando inclusive uma comissão que se encarregaria de correr o País com estudantes, com padres, muitos padres, o Padre Lage, de Minas, que tinha uma participação muito grande na luta social no campo, ensinando como formular o sindicato, como organizá-lo. Eu sei que em pouco tempo os sindicatos rurais cresceram, as greves no campo passaram a ter também expressão.

 Eu me lembro de uma greve nos arredores de Recife da ordem de 300 mil trabalhadores rurais. Greve com esse montante rarissimamente se dava no plano urbano.

Portanto, realmente o movimento cresce e deixa de ser puramente aquilo que era até então, uma projeção das Ligas Camponesas. Entra os sindicatos rurais, mais as Ligas Camponesas, e a reforma agrária vem à tona, uma questão que alguns anos atrás era apenas um debate de ordem política, mas eminentemente intelectual, eu diria técnico. Alguns poucos homens públicos se dedicavam ao estudo da questão agrária, da questão social no campo, como Coutinho Cavalcanti, aqui em São Paulo, que tinha feito um projeto de lei notável sobre reforma agrária, ou como uma figura notável também da Bahia — que me falta neste instante o nome; era inclusive Líder do Governo na Câmara, no período da queda do Jânio —, enfim, que  tinha um projeto de lei sobre reforma agrária em 1958. Mas era uma minoria.

A partir desses fatos que eu estou narrando, o crescimento do movimento sindical no campo e das Ligas Camponesas, a reforma agrária deixa de ser um debate teórico, acadêmico, e vira uma questão política central. Não se falava mais nada em termos de futuro político no País que não passasse pela discussão de como fazer-se a reforma agrária. O próprio Juscelino, quando pretendeu ser candidato a Presidente no turno que não houve, porque interveio o Golpe de 64, tinha incluído na sua plataforma a questão da reforma agrária.

Depois disso, gradualmente, há corredeira: os rios que vão crescendo, as águas que vão se avolumando e, gradualmente, os problemas sociais, sem terem o atendimento necessário, os compromissos que nós tínhamos sem poderem ser levados muito em conta, porque a crise econômica começava a nos asfixiar, a inflação começava a ser dominante e, paradoxalmente, as nossas  mensagens, na área das transformações sociais, das reformas de base como então se chamavam, atendiam às grandes maiorias populares, mas alarmavam os setores mais conservadores, as elites, o empresariado e também o capital estrangeiro.

            O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Nunca houve tanta demanda em tão pouco tempo.

            O SR. ALMINO AFFONSO  - Se você tomar em conta que o Governo João Goulart não foi além de 1 ano e 7 meses — 1 ano e 7 meses, se a memória não me falha; não vai muito além disso —, então, como, em tão pouco tempo, para atender tanto, eu não sei, eu não sei. Mas, na verdade, se pretendeu. Então, se deu um divisor de águas político no País: os que queriam as reformas e os que eram opostos a elas, ou porque se opunham mesmo ou porque temiam que naquele bojo viessem proposições de natureza comunista.

Era um absurdo esse tipo de análise. O Presidente João Goulart era um grande latifundiário, proprietário de terras enormes no Rio Grande do Sul, não é verdade? A que título quereria a reforma agrária de caráter socializante? Não ocorre essa hipótese. Mas era a imagem que se foi criando, e que permitiu aglutinar forças contrárias ao Governo do Presidente João Goulart, até o Golpe, finalmente, de 64, que corta profundamente um processo de evolução que pesou e continua pesando ainda hoje na história brasileira.

            Eu conheço uma pesquisa de opinião pública feita pelo IBOPE 1 mês antes, 1 mês e meio antes, do Golpe de 64, e é impressionante ver como, em termos de opinião pública, o Presidente João Goulart era visto ainda como um homem de grande prestígio político. Dizia-se até que, se fosse possível, pela lei, a reeleição, ele seria reeleito.

Quanto à tese da reforma agrária, 72% da população ali entrevistada considerou uma medida necessária e urgente. Portanto, é falso dizer que o Presidente João Goulart caiu ao desamparo do apoio popular. Não é verdade. A verdade é que as forças majoritárias do Exército e do poder econômico, casados, foram obviamente preponderantes e nos levaram à derrota.

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - A classe média foi muito importante. Por causa da sucessão de greves, de paralisações.

O SR. ALMINO AFFONSO - Mas era dividida. Havia uma classe média influenciada pela Igreja que crescentemente tinha posições também mais progressistas.

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - A Igreja naquele tempo era muito conservadora.

O SR. ALMINO AFFONSO - Mas era dividida já. Não esqueça que aqui nós já tínhamos... Lembro, por exemplo, de figuras, a que me referi há pouco, como o Padre Lage, ou, em Pernambuco, o Padre Melo, o Padre Crespo. Eram figuras da Igreja Católica com enorme presença na luta social. Aqui, em São Paulo, por exemplo, os dominicanos. Eles marcaram sua presença em termos de pregação das reformas sociais que eram verdadeiros comícios.

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - O senhor se lembra da Passeata com Deus pela Liberdade?

O SR. ALMINO AFFONSO - Sim, não estou negando; estou só tentando mostrar que havia uma divisão. Já não era algo como anteriormente, uma predominância de classe média sem que tivéssemos ali uma presença. Não, já tínhamos uma presença significativa. Aqui, em São Paulo, se vocês puderem conversar com pessoas dessa época, a Igreja dos Dominicanos, aos domingos, lotava e transbordava para ouvir os sermões dos padres. Havia um padre, que ainda hoje vive — não me recordo o nome, acho que é Jô Araújo —, que foi prior dos dominicanos, dono de uma oratória extraordinária. Ele ia à tribuna, para o púlpito, como se diz, e empolgava.

Enfim, o que eu quero dizer é que havia realmente uma força emergente favorável às mudanças sociais significativa e que se expressa nisso que eu estou dizendo, na pesquisa realizada pelo IBOPE.

O SR. ENTREVISTADOR (Ivan Santos) - Dr. Almino, antes de superarmos essa etapa, quero voltar um pouco a uma questão. Diz-se muito que o Jango caiu porque, além das forças contrárias a ele se reunirem de uma forma muito homogênea — as Forças Armadas, o grande capital, os fazendeiros, os políticos conservadores , essa coisa toda —, dentro do Governo havia uma divisão muito grande, caracterizada pela postura do próprio Brizola em relação ao Jango. Dizia-se que o Jango não podia fazer uma aliança mais conservadora prá garantir... porque o Brizola não deixava. Havia os comunistas...

Como é que o senhor, que estava dentro desse processo todo, analisa esse processo final do Governo Jango? Como é que as coisas se desenvolviam? Diziam que o Jango não tinha mais controle da situação, que os sindicalistas estavam à frente, que Brizola puxava daqui..., e ele não conseguia armar uma estrutura política que lhe permitisse prosseguir.

O SR. ALMINO AFFONSO - Olha, eu não tenho hoje nenhuma dificuldade em reconhecer essa tese. Acho que de fato houve uma divisão negativa, muito negativa, a tal ponto que, num certo instante, o Presidente João Goulart, em conversas com o Ministro San Tiago Dantas, considerou necessário nós fazermos uma revisão do ponto de vista de comando político, criando um ministério que pudesse estar acima do PTB e que congregasse figuras expressivas das outras forças partidárias, desde que estivessem de acordo com o programa que nós elaboraríamos. San Tiago empolga-se com isso e passa a elaborar um trabalho, com uma equipe grande, incluindo as figuras mais significativas da área que apoiava o Presidente João Goulart para formular o que seria o programa desse governo de coalizão.

Eu próprio tive duas missões importantes naquele período: coube a mim fazer uma visita a Tancredo Neves e a João Agripino, ou seja, um grande líder do PSD e um grande líder da UDN, para ver como eles reagiriam a uma idéia de um governo de coalizão em torno de um programa que seria elaborado e, portanto, com a participação de cada um de nós. Eles se empolgaram. Eles se empolgaram.

Quando estávamos já bem avançados no trabalho, percebemos que o grupo estaria incompleto se não tivesse também a presença— eu diria: pessoal — do Brizola e das forças que o apoiavam, as lideranças políticas que o apoiavam. Então, eu liguei para o Brizola, com quem eu tinha na época uma relação próxima. Liguei para ele, e ele estava em Porto Alegre. Destaquei a importância do trabalho que estava sendo realizado e disse que era fundamental que ele viesse participar. Disse-lhe, ainda, que a idéia não era a de um grupo fazer predominar a sua opinião sobre os outros, mas que aquilo gerasse uma síntese. E fiz uma pequena malícia: enquanto eu argumentava com ele, passava o telefone para o San Tiago Dantas, a quem não sei se o Brizola atenderia se tivesse sido avisado. San Tiago vem e reitera tudo isso que eu disse, com aquela sabedoria que ele tinha. O Brizola se compromete a vir ao Rio no dia seguinte para reunir-se com seus correligionários mais próximos e tomar uma decisão — dos males o menor. E veio no dia seguinte.  À noite, portanto, do dia seguinte, ele se reúne — eu participei desse encontro — e discute amplamente a idéia. E foi de uma tristeza total, porque a recusa era primária. A recusa era a de que, com isto, o Presidente João Goulart, na verdade, aguava os movimentos progressistas, reduzia a menores proporções as teses sociais mais avançadas. Era real. É óbvio que, se você vai fazer um governo de coalizão, as teses sobre reforma agrária, as teses sobre capital estrangeiro ou as teses sobre lucro das empresas etc. já não serão iguais àquelas que anteriormente nós, sozinhos, defendíamos na chamada reforma de base. Seria, portanto, uma síntese, mas uma síntese que representaria um avanço; uma síntese que poderia representar uma consolidação do Governo João Goulart e, portanto, a preservação em termos institucionais da democracia. E não tenho qualquer dúvida: era um avanço. Tenho esse programa até hoje. Mais de uma vez eu tenho o lido e penso: “se tivéssemos feito isso, que avanço que teria se dado no País!”. Mas prevaleceu a tese contrária do grupo, à época, do Deputado Brizola. Com isto, ficamos muito diminuídos na força de juntar as demais correntes — chamemos progressistas ou razoavelmente progressistas — dos outros partidos. Como seccioná-los, se nós não nos fracionávamos? Ficava algo pouco condizente, pouco demonstrador de uma eficiência política no comando do Presidente João Goulart. Morreu a tese desse governo da coalizão a que me referi.

Portanto, considero esse fato como empobrecedor da força política do Presidente João Goulart, que, associado ao fato de que as forças propriamente reacionárias, no âmbito do empresariado, no âmbito do capital estrangeiro e no âmbito do Exército, juntas, levaram a melhor e com uma facilidade realmente incrível.

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - O senhor se lembra que, enquanto San Tiago Dantas articulava essa coalizão, esse governo de coalizão, ele investiu depois na negativa de Brizola, dizendo que a Esquerda estava dividida entre a Esquerda Positiva e a Esquerda Negativa.

O SR. ALMINO AFFONSO - Isso é verdade! Eu me lembro dessa expressão do San Tiago Dantas. Não é do Jango, é do San Tiago.

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - San Tiago. Quis dizer San Tiago!

O SR. ALMINO AFFONSO - É verdade!

O SR. ENTREVISTADOR (Ivan Santos) - Um outro mito da época é que o Presidente João Goulart não tinha propriamente consciência do poderio dessas forças que se articulavam contra ele, sobretudo as do meio militar.

O senhor, em razão da convivência com o Presidente, como Ministro e depois como correligionário do Presidente, sabe se ele tinha a dimensão do poderio dessas forças que se articulavam contra ele ou ele foi surpreendido?

O SR. ALMINO AFFONSO - Veja, surpreendidos fomos todos. Ele, portanto, também. E já darei o meu depoimento e direi por que faço uma afirmação dessa, categórica. Mas a verdade é que ele tinha também uma articulação política na área militar muito grande. Ele chegou a ter cerca de 40 generais. Quer dizer, 40 generais nomeados por ele. Isto é uma força! — não é verdade? Não sei de outro Presidente que tenha tido até aquela época uma presença tão grande de generais de sua confiança ou, pelo menos, de sua simpatia, nomeados por ele.

Ora, isso dava a ele uma margem de expectativa de que, no lado militar, ele estava bem situado. Eu lhe dou um outro exemplo: ele tinha no Comando do IV Exército o General...

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - O Ladário Pereira.

O SR. ALMINO AFFONSO - Não, não, Ladário era no Rio Grande do Sul. Nós tínhamos aqui em São Paulo o Kruel, no comando do II Exército, que era o segundo grande exército do País. Era o daqui, era o Kruel, que, além do mais, era compadre do Presidente João Goulart, padrinho do filho dele. Bastos... Como era o nome do General...

O SR. ENTREVISTADOR (Ivan Santos) – IV Exército é no Nordeste.

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Era o Osvino.

O SR. ENTREVISTADOR (Ivan Santos) - Alves Bastos?

O SR. ALMINO AFFONSO - Não. Não era o Osvino. O Osvino era do I Exército, no Rio de Janeiro — e já não era mais também.

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Ah, sim, esse Bastos traiu.

O SR. ALMINO AFFONSO – Traiu! Eu estou falando de quando ainda não havia traído. O Kruel também o traiu!

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Justino Alves Bastos.

O SR. ALMINO AFFONSO - Justino Alves, Justino Alves. Tinha o Justino Alves no Comando do IV Exército, em Recife, portanto, no Nordeste. Aqui o Kruel. E no Rio de Janeiro já não era mais o Osvino ...

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Era o Ãncora, o Marechal Âncora...

O SR. ALMINO AFFONSO - Não, não era o Âncora.

O SR. ENTREVISTADOR - ... e o comandante da Vila era Omar Osório.

O SR. ALMINO AFFONSO - Não era o Âncora. Esses nomes começam a se apagar da nossa memória. E tinha lá no Rio Grande do Sul, também, uma figura de total confiança dele e do Brizola. Portanto, os comandos estavam sob o controle dele, sob a confiança... Contavam com a confiança dele.

Então, era legítimo que, com isto, embora tendo consciência de que conspiravam, de que havia movimentos contrários, de que havia figuras importantes como, por exemplo, o Marechal Castello Branco...

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda)  - O Cordeiro...

O SR. ALMINO AFFONSO - ... o Cordeiro, o Marechal Denis. Sabíamos de tudo isso. Sim, sabíamos, mas não tínhamos uma articulação, ao nível de comando, de primeira categoria. O Jair Dantas, a quem me referi agora, Comandante do III Exército, era homem de confiança absoluta do Presidente Goulart.

O SR. ENTREVISTADOR - Jair foi Ministro de Exército, Ministro da Guerra.

O SR. ALMINO AFFONSO - Sim, mas foi antes...

O SR. ENTREVISTADOR - Comandante do III Exército.

O SR. ALMINO AFFONSO - Comandante do III Exército. Então, ele tinha essa coisa toda. E tinha uma adesão dos setores – vamos chamar: politizados do Exército. Muito grande. Os sargentos, cabos, não é verdade? Uma área da oficialidade progressista também, no Clube Militar, também significativa. Ou seja, ele não estava ao desamparo. Então, era legítimo que ele pudesse também acreditar que por aí ele se saía. O drama é que vai num crescendo a crise econômica, com uma inflação que chega a 80% ao ano, em contraste com as demandas sociais, cada vez mais volumosas — e compreensivelmente mais volumosas, porque toda a nossa política, propriamente dita, era a de estimular isso. Defendíamos as reformas sociais para quê? Para melhoria do padrão de vida do povo, para acesso às escolas, para casas, etc. Tudo isso criava, portanto, um ânimo de disputa, de peleja, reivindicatório, sem precedentes. Havia nascido, por exemplo, a organização do CGT. Até então, os sindicatos tinham por lei a possibilidade de fazer greves verticais, na sua categoria. Não é? Havia a Federação dos Metalúrgicos, o Sindicato dos Metalúrgicos ou os Sindicatos Regionais dos Metalúrgicos. Era aquela categoria. Mas a partir da organização do CGT e de alguns outros organismos que antecedem o CGT, com os pactos intersindicais, passou a haver algo extraordinário no movimento sindical brasileiro, que era a organização horizontal. Então, você tinha, por exemplo, como houve aqui em São Paulo, uma greve de 17 categorias profissionais: os metalúrgicos, os homens da cana, o pessoal do tecido... Entende? Tudo isso somado deu uma greve, creio, de 170 mil trabalhadores rurais, em São Paulo. Ou seja, algo de uma dimensão e de uma capacidade de pressão nunca vista. Ora, para isso era necessário que a capacidade econômica de atender também crescesse, e não estava crescendo. O porquê disso é mais complexo. Não sou economista e prefiro limitar-me a constatar que não cresceu, enquanto cresceu a demanda social em todos os níveis.

            O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Essa pergunta do Ivan tem muita pertinência. O senhor se lembra que o General Assis Brasil, que foi colocado na Chefia da Casa Militar, era Secretário do Conselho de Segurança Nacional, que naquele tempo tinha muita força, porque o Conselho de Segurança Nacional era o serviço de informação dos militares. E lá trabalhava o Andreazza e um bocado de gente. Tinha o Chrysantho de Miranda Figueiredo, que era do grupo do Jango.

            Mas quero dizer o seguinte: houve uma provocação encadeada pela Direita, que foi o Movimento dos Marinheiros, que teve grande importância para os militares, porque quebrou-se a hierarquia. Aquele Cabo Anselmo, que era claramente um agente provocador.

            O SR. ALMINO AFFONSO - E ficou provado isso, depois.

            O SR. ENTREVISTADOR Chrysantho de Miranda Figueiredo - Ficou provado. Houve o Cabo Anselmo e o Movimento dos Sargentos, que também inquietava os oficiais. No caso dos marinheiros, era o problema de o sujeito dormir com uma arma debaixo do travesseiro, dentro dos navios.

            O SR. ALMINO AFFONSO - Se você me permite...

            O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Só uma coisa a mais. A reunião no Automóvel Clube do Brasil — e isso ocorreu alguns dias antes do golpe —, aquilo ali foi o apogeu do que se chama provocação: a assembléia dos sargentos. Os oficiais ficaram apavorados com aquilo: o Presidente da República presente, e o General Assis Brasil dizendo para nós, jornalistas. “E o dispositivo militar, General? — perguntamos provocativamente, porque era o papel dos jornalistas. E ele respondeu, vermelho: “Basta apertar o botão”. E foi o que se viu. Na verdade, que surpreendeu, surpreendeu. Tem razão. Todo mundo se surpreendeu, porque todo mundo achava que o dispositivo militar do Jango estava muito forte: o Kruel; o Ladário Pereira Telles, em Porto Alegre...

            O SR. ALMINO AFFONSO - Não, o Ladário foi depois da caída.

            O SR. ENTREVISTADOR  (Tarcísio Holanda) - Não, mas depois da reunião no Automóvel Clube já era o Ladário.

            O SR. ALMINO AFFONSO - Não era.

            O SR. ENTREVISTADOR - (Tarcísio Holanda) - Porque, no Automóvel Clube, foi uns 6 dias antes do golpe.

            O SR. ALMINO AFFONSO - Não, o Ladário vai para lá com o Jango já praticamente deposto. Mas, enfim, são detalhes.

            O SR. ENTREVISTADOR  (Tarcísio Holanda) - Mas foi nesses dias.

            O SR. ALMINO AFFONSO - Mas você não está me contradizendo. Eu reconheço que havia, de um lado, razões para que o Jango acreditasse na sua capacidade de comando, em razão das forças a que me referi, pelos comandos que estavam diretamente vinculados a ele. E havia nos setores populares, na opinião predominante política no Exército, cabos e sargentos, que eram rigorosamente favoráveis ao Presidente João Goulart. Então, ele tinha razões de dizer: “Eu tenho com que defender-me”. Mas era real também que as forças do outro lado cresciam, estimuladas por uma realidade contraditória que o País vivia.

            As grandes reformas passaram por temas polêmicos. Como fazer reforma agrária? Hoje se fala de reforma agrária — até espantosamente — com naturalidade. Naquela época era questão polêmica. O domínio do proprietário de terras, do latifundiário, em relação ao trabalhador era absoluto. Se vocês levarem em conta que à época ainda era raro o pagamento de salários efetivos para os trabalhadores do campo... o pagamento era feito pela chamada “meia”, “terça” ou “cambão”, ou seja, formas quase medievais de relação de trabalho. As leis trabalhistas não chegavam ao campo. Eu me recordo que, quando Ministro do Trabalho, quando eu corria pelo País afora, sobretudo no Nordeste, raríssimo era o lugar que pagava salário mínimo.

Então, com essas limitações todas, quando veio a tese da reforma agrária, alarmou - de um lado. E de outro lado, veio a discussão sobre o capital estrangeiro. Passamos a ter a lei do capital estrangeiro, a lei que disciplinava o capital estrangeiro. Não era nada de extraordinário, o mundo inteiro subdesenvolvido tinha conseguido avançar mais. Por exemplo, a Índia, tinha a sua lei que limitava o uso do capital estrangeiro. Não é bem “limitava”; ela disciplinava. Quer dizer, pode vir o capital, mas passa a ser capital nacional. Portanto, não se devolve, em termos de lucros, a totalidade disso, porque isso já é considerado por lei capital nacional. Devolve-se uma parcela “x”, que nós vamos disciplinar. Isso alarmava. Áreas que considerávamos, digamos, inadequadas para serem exploradas pelo capital estrangeiro, a exemplo do minério de ferro. E havia a Mannesmann Corporation, em Minas, quando o Governo nacionaliza, coibindo, portanto, que a Mannesmann continuasse a explorar os minérios de ferro em Minas.

            O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - A Hanna Corporation.

            O SR. ALMINO AFFONSO - É Hanna Corporation. Eu repeti duas vezes Mannesmann, tentando fazer com que soasse bem, mas era a Hanna Corporation.

            O SR. ENTREVISTADOR (Ivan Santos)  - Existia a Mannesmann também.

            O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - A Mannesmann é produtora de fios, de tubos sem costura. Não tinha nada a ver. É a Hanna, que era uma multinacional americana de ferro.

            O SR. ALMINO AFFONSO - De minério de ferro. Bom, tudo isso alarmava o capital estrangeiro. Então, associaram-se e passaram a ter, diga-se de passagem, um apoio, um estímulo muito grande da imprensa. A imprensa — excetuando-se o Última Hora e jornalistas aqui e ali, os quais, por audácia própria, diziam suas teses nas colunas a que tinham ainda acesso —, o grosso da grande imprensa nacional, a começar pelo Estado de S. Paulo ou O Globo, eram violentamente contrários a todas essas tentativas de reformas econômicas e sociais a que nós nos propúnhamos.

Some-se a tudo isso o fato de como o Presidente João Goulart sobe. Quando ele sobe, numa primeira etapa, havia um sistema parlamentarista, portanto, sem poder real, embora o Primeiro-Ministro fosse homem da sua confiança irrestrita, que era o Tancredo. E Tancredo, com o devido respeito, era um homem também do PSD, que fazia também o seu jogo de equilíbrios. Ou seja, o Presidente não tinha um poder real, nem podia ter, de acordo com as instituições do Parlamentarismo. Portanto, quero dizer que não tinha. E depois, quando assume, já no sistema presidencialista real, com a plenitude dos poderes presidenciais, já estávamos no bojo de uma crise econômica forte e a divisão política já tinha se dado inteiramente. O que era antes uma grande coalizão do PSD, por exemplo, com o PTB já tinha se fracionado. Ou seja, o Presidente começa a governar num quadro de extremas dificuldades.

O SR. ENTREVISTADOR (Ivan Santos)  - Dr. Almino, o senhor participou do comício da Central do Brasil?

O SR. ALMINO AFFONSO - No sentido de ter estado lá, sim; mas não falei, não fui um dos oradores.

O SR. ENTREVISTADOR (Ivan Santos)  - Está certo. Porque aquilo foi um episódio também simbólico, um episódio...

A SRA. ENTREVISTADORA (Ana Maria Lopes de Almeida) - Que desencadeou...

O SR. ENTREVISTADOR (Ivan Santos)  -  Desencadeou. Foi quando o Jango realmente assumiu a proposta das reformas, de uma forma pública e definitiva. Foi quando ele fez uma opção. Nessa hora, parece-me, ele desistiu dessa aliança mais ampla e assumiu esse compromisso, o que significava, de certa forma, um confronto — não é verdade?

O SR. ALMINO AFFONSO - Sim, na verdade...

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - E aí houve um ato ratificador de tudo isso, um ato de provocação também, tal como foi considerado: a estatização das refinarias. Lembra-se? O anúncio que ele fez no comício, ratificando a tese de que, fracassada a coalizão, fazia uma opção pelas forças que estavam aliadas a ele – pelo  confronto, portanto. Ele assinou ali o ato da desapropriação e estatização das refinarias.

O SR. ALMINO AFFONSO - Vamos nos entender sobre a provocação ou não provocação. Se o Presidente João Goulart quisesse ficar no poder fazendo tudo quanto os setores conservadores queriam, é claro que ele não teria caído. Quanto a isso não há qualquer dúvida. É claro que ele cria condições de adversidades na medida em que ele se põe à frente de teses que contrariavam certos setores poderosos do País — isso é tranqüilo. Agora, que o outro lado chame isso de provocação, isso é outro problema. Eu não chamo provocação, eu chamo a defesa de teses...

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Confronto. A idéia do confronto.

O SR. ALMINO AFFONSO - Não, eu chamo de defesa de teses, que correspondiam à visão de um grupo que tinha chegado ao poder. Era um poder, apesar de enormemente limitado pelas formas como ascendeu e pelo tempo que durou, mas era poder. Era, portanto, legítimo que dissesse ao que veio. Meus amigos, se vocês pegarem a quantidade de medidas que foram aprovadas durante o Governo João Goulart, naquele pequeno lapso de tempo, vocês vão se espantar. Vocês podem me dar um minutinho?

 O SR. ENTREVISTADOR - Pois não.

O SR. ENTREVISTADOR - Claro.

O SR. ALMINO AFFONSO - Isso aqui eu faço questão de mostrar. [O entrevistado seleciona documentos para mostrar aos entrevistadores]

A SRA. ENTREVISTADORA (Ana Maria Lopes de Almeida) - ... no dia do golpe...

O SR. ALMINO AFFONSO – Disse agora, que o Governo João Goulart demorara 1 ano e 7 meses. Não foi? Mais ou menos? Sete de setembro, foi o dia em que ele tomou posse. Lembra disso?

O SR. ENTREVISTADOR - Lembro.

O SR. ALMINO AFFONSO – No sistema presidencialista. A 23 de janeiro... Não, isso é do parlamentarismo... Não estou encontrando...[referindo-se aos documentos que mostra aos entrevistadores].

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Mas é isso aí: setembro de 62 a 31 de março de 1964. Foi o quanto durou o governo dele. Até 31 de março de 1964.

O SR. ALMINO AFFONSO - Pronto, então é isso.

O sistema parlamentarista, do qual ele foi o Presidente pro forma, vai de 7 de setembro de 61 a 23 de janeiro de 63. E o presidencialismo — cai, portanto, o sistema parlamentarista — vai dessa data, 23 de janeiro de 63, a 31 de março de 64. Quanto tempo leva?

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Uns 17 meses.

O SR. ENTREVISTADOR (Ivan Santos) - Menos, menos.

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Setembro de 62...

O SR. ALMINO AFFONSO - Janeiro de 63 a março...

O SR. ENTREVISTADOR (Ivan Santos) - Janeiro de 63 a março...Um ano e três meses.

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) -  Não, mas ele assumiu o poder em setembro de 62...

O SR. ENTREVISTADOR (Ivan Santos) - Não, mas ele está falando do presidencialismo.

O SR. ALMINO AFFONSO - Não, não posso pôr aquilo como poder de João Goulart — não é verdade. Pois o Chefe de Governo não era o Tancredo?

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) -  É. Mas na verdade ele só fazia o que o presidente queria...

O SR. ALMINO AFFONSO – Não é real! Não é real!  Foi o que eu tentei dizer ainda agora. Não é real! Tancredo não era um banana. Tancredo era uma figura com altivez, com expressão. Claro que o Presidente João Goulart pesava, mas não era o Governo dele, ele não podia dizer faça ou não faça. Não era! Por trás do Tancredo estava o PSD, que não era um partido qualquer. Na primeira fase do Governo, inclusive, estava até a UDN no Governo. Você não lembra?

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - É verdade.

            O SR. ALMINO AFFONSO - Estavam a UDN, o PSD, quer dizer...

            O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) -  Era uma coalizão.

            O SR. ALMINO AFFONSO - Como o Jango mandava e desmandava? Não mandava! Na primeira fase, o Jango não era o Presidente. Não era!

            Então, eu conto o Governo João Goulart, de verdade, a partir dessa data: janeiro de 1963 a 31 de março de 1964. Então, quanto dá? Vamos fazer o cálculo?

            O SR. ENTREVISTADOR (Ivan Santos) - Um ano e 3 meses. 

            O SR. ALMINO AFFONSO - Janeiro de 1963 a janeiro de 1964, 1 ano. Depois vêm fevereiro e março. Então, 1 ano e 2 meses! O Governo João Goulart, presidencialista, foi de 1 ano e 2 meses! Digam-me: que autoridade temos para cobrar as grandes transformações do País? Não temos!

            Gostaria de poder mostrar também as coisas que conseguiram ser feitas nesse período tão exíguo. 

            O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Agora, faltou o senhor falar também, Dr. Almino, na análise muito inteligente que o senhor fez, de um dado muito importante daquela época, de natureza internacional: a Guerra Fria.  Houve um encontro do Jango com o Kennedy em Viena, na tentativa de apaziguar os ânimos dos Estados Unidos, que estavam muito exaltados. Os americanos estavam muito preocupados com o que ocorria aqui. O senhor lembra?

            O SR. ALMINO AFFONSO - Lembro...

            O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) -  Jango foi a Viena se encontrar com Kennedy! Foi um encontro internacional importante mesmo.

            O SR. ALMINO AFFONSO – Nós tínhamos nos comprometido, na viagem do San Tiago aos Estados Unidos, em comprar a Light ...

            O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) -  Amforp.

            O SR. ALMINO AFFONSO – ...Amforp! Comprar a Amforp. Ele criou uma resistência nacional ...

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) -  E tudo o que o San Tiago fez os militares respeitaram. Todo o trabalho dele de encampação da Light, da Amforp, da [palavra incompreensível], enfim, tudo aquilo foi respeitado pelos generais depois do golpe. 

            O SR. ALMINO AFFONSO - Exatamente. Então, tínhamos razões de nos opor. A Light estava terminando seu tempo contratual! Aí nós tínhamos que comprar a Light!? Era um negócio de louco!: está-se com tempo para terminar – terminava em poucos anos mais - aí vamos e compramos!?... Não foi um bom acordo.

            O SR. ENTREVISTADOR - Aquilo era de natureza política. San Tiago queria apaziguar, tranqüilizar os americanos.  

            O SR. ALMINO AFFONSO - Sim, mas a um custo muito alto! — diga-se de passagem. Isso criou um grande  problema.

            Mas vejam o que queria dizer sobre algumas medidas. Apesar de todo esse clima difícil sobre o qual falamos, vejam as leis que foram aprovadas nesse período: a lei que disciplina os capitais estrangeiros, de 1962; a lei que define o Código Brasileiro de Telecomunicações, importantíssima naquela época, porque antes tudo era dominado pela ...

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) – ITT.

O SR. ALMINO AFFONSO - pela Telefônica de São Paulo, que eram empresas estrangeiras, numa área de comunicações, muito importante. Havia, também, um monopólio de pesquisa em materiais nucleares. O Estatuto do Trabalhador Rural. Ou seja, uma série de medidas da maior importância foi votada naquele período.

            Pode-se acrescentar, ainda - já que agora você falou sobre a parte externa - a política externa independente. A política externa independente, que, na verdade, esboça-se no Governo Jânio Quadros, mas ganha expressão no Governo João Goulart, com San Tiago Dantas no Ministério das Relações Exteriores. Quando o Brasil, então, reata relações diplomáticas com a União Soviética; quando esboça relações diplomáticas com a China, através relação inicial na área comercial. Enfim, houve todo um esforço de se ampliar alternativas para o País. Lembro-me de um episódio: nós tínhamos que vender o nosso café, e os grandes compradores eram os Estados Unidos etc. Então passamos a ter, por exemplo: da Tchecoslováquia, a compra de helicópteros de uma usina termoelétrica, ou seja, algumas coisas que os Estados Unidos tinham dificuldade de nos vender, porque tinham a sua política também de não propiciar expansões dos vizinhos. Para os Estados Unidos, era uma agressão quando nós buscávamos, por meio delas, com alternativas de mercado, crescer. Então nós tivemos problemas com os Estados Unidos por conta disso; por conta da União Soviética, que passava a nos vender petróleo em contrapartida de café. Lembra-se disso? A União Soviética fez um acordo conosco de passar a nos vender petróleo em contrapartida de café!

Ora, naquela época, nós tínhamos ainda carência de petróleo muito acentuada. Hoje, bem ou mal, nós já aumentamos razoavelmente a nossa capacidade de produção. Naquela época, estávamos quase começando — não lembro bem qual era a quantidade de petróleo que produzíamos, mas ainda éramos muito carentes. Agora, fazer um acordo do tipo “eu lhe vendo petróleo, e você me paga com café” era uma coisa extraordinária. Mas isso tudo criava nos Estados Unidos uma irritação muito grande, porque era o quintal libertando-se!

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Mas fale sobre esses contatos do Jango com o Kennedy, essa área das relações do Brasil com os Estados Unidos. Já estava próximo de 64. Talvez tenha sido um encontro de vendas uns 3 ou 4 meses antes de 64.

O SR. ALMINO AFFONSO - Mas foi em torno dessas questões de vendas que nós tínhamos nos comprometido e não estávamos mais honrando. Por exemplo, com relação à compra da Amforp, com a qual nós tínhamos nos comprometido por meio de San Tiago Dantas, e que depois começou a praticamente desdizer-se no Governo, houve esse diálogo com o Kennedy. Mas a lembrança que eu tenho é de um encontro em torno de uma potência econômica que queria que nós comprássemos o que para eles era útil que nós comprássemos. Não vejo outro alcance maior ainda naquele período, salvo o temor de que a política de nacionalizações que nós defendíamos pudesse, de fato, criar dificuldades crescentes para eles. Isso havia. Havia esse temor.

O SR. ENTREVISTADOR (Ivan Santos) - Dr. Almino, a que o senhor atribui esse fato, que realmente é surpreendente, da intervenção militar, do golpe militar, ter acontecido sem nenhuma resistência, a não ser um esboço no Rio Grande do Sul? Quer dizer, com toda essa estrutura, sindicatos, os partidos de Esquerda agindo mais ou menos livremente, inclusive o Partido Comunista, com todos os estudantes, os próprios políticos, não houve resistência alguma, os militares vieram e...

O SR. ALMINO AFFONSO - Eu lhe digo que é a prova provada de que não havia, no Governo João Goulart, uma preparação para um golpe de Estado. A tese é de que havia um golpe de Estado em marcha. E eu digo que os fatos demonstraram, pela forma com que o castelo de cartas caiu, que não havia a preparação de um golpe de Estado.

Agora, por que, apesar da organização institucional, ocorreu da forma como você assinala, eu acho que não há muitas maneiras diferentes de dizer: pelas traições. Desagrada-me muito dizer isso, mas pelas traições. No caso, por exemplo, do Kruel, que era uma figura da intimidade do Presidente João Goulart, era padrinho do filho dele — é muito freqüente o Presidente da República ser padrinho de filhos de generais, de figuras importantes da vida pública; agora, o inverso não é tão freqüente, não é?  O  Kruel era um homem da confiança do Presidente João Goulart. Ora, num certo instante, o Kruel capitula diante das forças crescentes no meio militar e passa a exigir do Presidente coisas muito difíceis de o Presidente aceitar , se já estivesse capitulando. Por exemplo, fechar o CGT. Queria que fechasse o CGT, queria que fechasse o Clube dos Sargentos, que interferisse também diretamente no Clube dos Oficiais. Ou seja, onde havia na área mais atuante organizações mais visíveis, que o Presidente desse provas de absoluta distância deles com esse tipo de cancelamento. Queria que afastasse do seu Governo os que eles consideravam comunistas. Um deles era Raul Riff.

Não me lembro quais eram as outras figuras. Mas, enfim, havia várias figuras que eles consideravam claramente comunistas e que, portanto, exigiam — o Kruel exigia — que o Presidente desse provas de absoluta ausência de conspiração dessa área, demitindo, afastando. O Presidente não podia tirar o Riff, que era um assessor dele há um século e que, se era comunista, nem sei se ainda era um militante comunista. Acho que era muito mais como o nosso Niemeyer é, um homem de idéias, de proposições sociais, mas não um militante propriamente dito. Era a impressão que eu tinha do Riff.

Então, tem-se no Kruel, quando não é atendido, um golpe. Parece até aquela história de marido e mulher quando querem acabar, que fazem uma cláusula: o outro não pode de nenhuma forma aceitar. E aí vai para a ruptura.

A SRA. ENTREVISTADORA (Ana Maria Lopes de Almeida) - O senhor que está falando de traição. Só foi no âmbito militar, não houve no civil? Nenhum civil nessas traições?

O SR. ALMINO AFFONSO - Olha, eu te diria que o abandono em que o Presidente João Goulart ficou, do ponto de vista das organizações políticas que de alguma forma estiveram próximas dele a vida toda, desde que ele entrou para a vida pública nacional, também foi uma forma de traição. Exemplo, PSD. O PSD abandonou o Presidente João Goulart de maneira total.

Pelo menos há uma lembrança de maneira muito nítida: desde que eu cheguei ao poder, a uma participação política nacional, indo para a Câmara com 29 anos de idade, em 1959, o PSD era um partido de aliança absoluta com o Presidente João Goulart. Seria natural que, na hora em que ele passou a ser acusado da forma como ocorreu, houvesse uma palavra de apoio. Não houve. Gradualmente isso foi sendo um lavar de mãos — até do próprio Presidente Juscelino Kubitschek, diga-se a bem da verdade.

Os outros partidos eram menores e não tinham um vínculo maior com o Presidente, mas o PSD tinha. E considero que houve também um abandono nessa área.

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Agora, seria interessante, no tempo de exílio — o tempo de exílio é muito doloroso para qualquer pessoa —, o senhor falar a respeito de como o senhor via o Brasil lá de fora, depois do golpe, e como o senhor assistiu à contestação armada da juventude. E uma dissidência grande dos estudantes foi aproveitada por algumas organizações de extrema Esquerda — Ação Libertadora Nacional, que era do Marighella; PCBR, que era do Toledo Velho, que era o Joaquim Câmara Ferreira, e o Mário Alves. Lembra-se do Mário Alves? E aquela turma dissidente do PCB; e a VAR-Palmares, que era do Capitão Lamarca, que depois veio a morrer, a ser eliminado. Como é que o senhor via essa resistência armada lá de fora?

A SRA. ENTREVISTADORA (Ana Maria Lopes de Almeida) - Tarcísio, a gente está querendo fazer um corte só para ver o clima no dia do golpe. Pode ser? No dia do golpe, qual era o clima dentro do Congresso? Como é que estava o Congresso Nacional?

O SR. ENTREVISTADOR (Ivan Santos) - Acho interessante exatamente isso, antes de ele chegar a esse ponto, a sua trajetória nesses dias do golpe e depois do golpe.

O SR. ALMINO AFFONSO - Então eu vou pedir licença para você para, antes de eu falar nisso, completar uma resposta a uma pergunta que você me fez, e eu parei. Você dizia: como é que caiu o castelo de cartas? Onde estavam as forças? Os estudantes? Os sindicatos? Eu respondi de maneira genérica, dizendo que isso prova que não havia uma articulação propriamente para um golpe de Estado, senão essas forças que teoricamente estariam ao lado do Presidente estariam no mínimo municiadas.

Ora, os sindicatos não tinham armas realmente. É falso imaginar que os sindicatos estavam armados para enfrentar uma luta, uma guerra civil. Não estavam. Tanto que não ficou provado em nenhum instante, depois do golpe, por meio de todas as devassas feitas, que os sindicatos estivessem preparados para uma luta armada. Não estavam.

No campo, a mesma coisa. Vou contar uma coisa que me constrange um pouco, mas que considero um depoimento. No dia em que recebi a informação de que eu não podia ficar em Brasília, porque poderia ser preso a qualquer instante, essa informação me foi enviada pelo Presidente Ranieri Mazzilli, ainda na Presidência do Governo naquele período de intermezzo. Também Francisco Julião foi igualmente avisado de que seria preso.

No primeiro momento, eu fui para a casa de um amigo absolutamente alheio às atividades políticas, e lá fiquei uns 2 dias até ver o que poderia fazer a partir da comunicação que havia recebido. E o Julião foi homiziar-se na própria Câmara dos Deputados. Afinal de contas, a Câmara continuava aberta. Então ele foi para um gabinete e lá homiziou-se. Depois, ao verificar que ali ele não podia ficar indefinidamente, ele consegue uma carona do Deputado Adauto Lúcio Cardoso, que o leva às redondezas de Brasília, a partir de onde ele se afasta.

Pois bem. Para onde ele foi? Foi para as redondezas de Brasília e ficou no casebre de um trabalhador rural daquela redondeza, sem vínculo com nada, absolutamente nada, no mais absoluto desamparo! Eu já estava na Embaixada, asilado, quando recebi uma carta do Julião convocando-me para assumirmos a reorganização de não sei o quê. Organizar o quê? Se a liderança do movimento camponês brasileiro, que tantos consideravam ameaçadora – uma  das razões de ser do próprio golpe – se seu principal líder, estava absolutamente no desamparo, perdido num casebre nos arredores de Brasília? Esse é um depoimento que dou, absolutamente verdadeiro.

Logo, também, as forças do campo não estavam articuladas para nenhuma luta armada. Os estudantes menos. Os estudantes faziam realmente uma grande pregação política pelo País todo, defendendo teses criadoras de inquietação nos setores mais conservadores. Mas atribuir à UNE uma organização armada para enfrentar a batalha não é verdade.

Então se podia dizer que o Brizola teria, mas ele também revelou que não tinha, porque, quando chega a Porto Alegre o Presidente João Goulart e reúne Brizola e as principais lideranças, o que fica visto? É o que o General Ladário disse: “Nós não temos mais condições de levantar o Terceiro Exército em defesa da legalidade”. Depois de fazer um balanço demonstrando que não tínhamos, o General Ladário diz ao Presidente João Goulart: “Presidente, me autorize, que eu próprio e um grupo de oficiais de minha confiança lavemos com sangue a honra da farda brasileira.” Ou seja, autorize-nos a morrer em nome do protesto. O Presidente João Goulart não pôde aceitar o que era humanamente compreensível.

Isso que eu estou dizendo está num discurso do Deputado Osvaldo Lima Filho — aliás, um admirável discurso — feito na Câmara. Quando o Presidente João Goulart saiu de Brasília levou com ele alguns Ministros. A idéia era formar em Porto Alegre um comando, enfim, um Governo, ou seja, instalar o Governo em Porto Alegre. Entre eles estava o Deputado Osvaldo Lima Filho, que assistiu a tudo o que estou dizendo de maneira resumida. E nesse discurso ele dá esse depoimento de que o Presidente João Goulart diz ao General Ladário: “Essa autorização eu não posso dar”.

Ou seja, também ali não havia organização de luta. Que o Brizola tenha imaginado tê-la, eu dou por descontado que sim. Basta você ver o que foi a acareação dele quanto ao chamado Grupo dos 11. O que era o Grupo dos 11? Por meio da Rádio Mayrink Veiga, toda sexta-feira, o Deputado Brizola convocava o País a se organizar em grupos de 11. Eram os grupos de 11 que estariam armados, militarmente armados, para a luta armada. Isso é verdade que ele fez. Mas era uma coisa tão, eu diria, vaga e tão imprecisa, que o que permitiu de verdade foi um número enorme de cidadãos serem presos por constituírem o Grupo dos 11 e sem terem, talvez, uma garrucha para enfrentar nada.

Ou seja, O Governo e os que estávamos apoiando o Governo não nos preparamos para a luta armada em nenhum instante. Porque o pressuposto é o de que o Presidente João Goulart, com a Forças Armadas que tinha a seu favor, manteria a legalidade. E como já estávamos abrindo o processo eleitoral da sucessão, já se tinha claramente as candidaturas do Magalhães Pinto, em Minas; do Lacerda, no Rio de Janeiro, e eu próprio tinha lançado à época o nome do Arraes entre as pessoas que poderiam talvez simbolizar os setores mais progressistas do País; o Adhemar de Barros também já havia se declarado candidato. Ou seja, o País já estava vivendo a pré-eleição, em cujo caso toda e qualquer tentativa de solução armada perde sentido. Não é verdade? Isso é clássico! Logo, nós não estávamos realmente nos preparando para a luta armada. Isso explica por que caiu como um castelo de cartas, agravado pelas traições que nós acabamos de ver, do Kruel, do Justino etc.

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Mas fale sobre essa visão que o senhor tinha do Brasil lá fora.

O SR. ALMINO AFFONSO – Deixe-me concluir a pergunta dela. Veja, havia realmente uma divergência de enfoque. O Jango, num certo tempo, percebe que, ou ele ampliava as bases de sustentação — portanto, na tentativa daquele programa de um Governo de coalisão —, ou não tínhamos alternativa; enquanto que o Brizola, sem ver isto, acentuava a necessidade de radicalizarmos. Cito como exemplo o momento em que o Brizola tenta ir para o Ministério da Fazenda. Não sei se vocês se lembram disso. Ele pleiteia ir para o Ministério da Fazenda, e todos os penduricalhos, ou seja, era o BNDES, era a ... enfim, todos os organismos que direta ou indiretamente comandavam, influíam na vida econômica.

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - A SUMOC, a Superintendência da Moeda e do Crédito. Era o Banco Central daquela época.

O SR. ALMINO AFFONSO - Era o Banco Central da época. Todas essas instituições subordinadas à figura dele no Ministério da Fazenda.

Bem, na hora que o Brizola faz isto, é evidente que ele supunha um Governo extremamente radicalizado contra tudo e contra todos, não é? Não dava. Mas isso vinha a público, isso era formulado. E muitos consideravam que isso era formulado de comum acordo com o Presidente. O Presidente de fato tinha nele o seu alter ego. Ele dizia aquilo que o Jango não podia dizer como Presidente da República. Não é verdade. O Jango, naquele instante, já estava com uma visão que implicava, eu diria, num período de transição, e de transação política, para formar algo que passasse pela tempestade que já era visível. Você não sabia quando o golpe viria. Mas que havia já a antevisão de que isso podia ocorrer, havia.

Se vocês fizerem um levantamento dos discursos na Câmara nos 6 meses que antecedem o golpe, vocês vão ver a quantidade de discursos denunciando que poderia haver, que estava em marcha. Eu próprio tenho vários. Portanto, era e não era. As coisas estavam ali difusas.

[zilfa1] À tua pergunta. Dia 1º. Bom, dia 31 de março começa a minha história. Dia 31 de março, eu vou à Câmara, manga de camisa. Fui lá buscar um tostão qualquer, a agência do Banco do Brasil era lá, e fui buscar algum dinheiro para despesas domésticas. Cheguei lá e encontrei a Câmara fervendo, Parlamentares de todo jeito, fala aqui, fala acolá, coisa absurda, muito insólita. Pela manhã a Câmara não funcionava naquela época. Rarissimamente nós tínhamos sessões pela manhã. As sessões eram à tarde e à noite; com freqüência pela noite; pela manhã, muito raro, muito raro.

Estava a Câmara fervendo. “Mas o que há?” Entrei numa daquelas rodas. “Você não sabe?” “Não sabe o quê?” “Começou a revolução!” “Mas como: começou a revolução?” “O General”...como é que chamava? ...a Vaca Sagrada...

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Olympio Mourão Filho.

O SR. ALMINO AFFONSO – ...“Mourão Filho já está em marcha sobre o Rio!” Eu disse: “Mas não é possível! É real?” “É real!” Eu absolutamente espantado com essas informações gerais, sobretudo os mineiros.

Volto para casa, ligo para o Senador Arthur Virgílio Filho, pai desse jovem Deputado Arthur Virgílio Neto. O Arthur era Líder do Governo no Senado. “Arthur, você está acompanhando?” “Acompanhando o quê?” Enfim, o diálogo é o mesmo. Ele não estava absolutamente a par de nada. Eu disse: “Eu estou sabendo isso, a Câmara está fervendo.” “Venha aqui, então. Venha aqui.” Os nossos apartamentos eram perto. “Vamos telefonar daqui para o Presidente.” O Presidente estava no Rio. Atravessei ali aquela quadra e fui para o escritório dele, para a casa dele. Ele telefonou, e eu fiquei na extensão do telefone. O diálogo foi esse: “Presidente, o Almino está chegando aqui, me trazendo notícias, enfim, graves, a respeito do levante em Minas, as tropas do General Mourão estão marchando sobre o Rio, etc.” “Mas, Arthur, de onde tu tiraste isso?” “Estou lhe dizendo, o Almino trouxe isso da Câmara agora. Lá todos estão dizendo isso, é voz corrente.” “Mas não é possível, Arthur! não é nada disso!” Aí diz: “Espera aí. General Assis...” O General estava passando, sei lá, pelas proximidades, e ele pede para chamar o General Assis, que era o Chefe da Casa Militar. Vem o General Assis, e ele: “General Assis, o Senador Arthur Virgílio está me dizendo isso, isso, isso.” Repetiu a história. Eu ouvi tudo, porque eu estava na escuta. O General Assis: “Presidente, não tem nenhum sentido, é absolutamente falatório, não há nenhum fundamento. O que houve foi simplesmente um movimento de rotina das tropas do General Mourão, que é comum no Exército. É comum marchar por experiência.” – Por experiência, não. Eu não sei como é que chama...

O SR. ENTREVISTADOR (Ivan Santos) - Exercício.

O SR. ALMINO AFFONSO - Exercício. “Não é mais do que isso. Não é mais do que isso, Presidente!” “ Mas não há nada?” “Não há nada, Presidente! Se tivesse alguma coisa, eu já teria informado ao senhor.” “Tu ouviste, Arthur?” “Ouvi, Presidente.” “Pois então, é o que é.” “Presidente, eu chegando ao Senado, pelo que parece, isso será um tema em discussão. Eu estou autorizado a dar a versão que o senhor me está dando?” “Evidente! É a tua palavra de defesa do Governo de que isto tudo é falso.” Terminou. Terminamos. “Tchau!” “Tchau!” Fui para casa.

Almocei tranqüilo — devia ser talvez 3 da tarde —  voltei para a Câmara. Ao voltar, a Câmara fervia muito mais. Era um fervedouro para todo lado. Notícias. Um dava um detalhe; o outro, outro. Já se dizia que o Magalhães Pinto já tinha assumido o comando civil da revolução, ou seja, muito mais agravado do que eu tinha ouvido ao meio-dia. Aí eu entro numa daquelas rodas e digo isso que estou dizendo para vocês aqui: “Olha, isso tudo eu não sei de onde vocês estão tirando, essa boataria, porque eu ouvi o Presidente João Goulart dizer ao Senador Arthur Virgílio Filho tal coisa.” O Deputado Murilo Filho, sobrinho do Juscelino, que era de Minas, me tira da roda, me leva para um canto qualquer e diz: “Almino, uma de 2. Se o que vocês estão dizendo é uma forma de aguar a tensão nervosa, [P2] não sei se tem sentido, mas vá lá. Agora, se o Presidente João Goulart acredita ou está realmente baseado nessas informações que lhe foram dadas pelo General Assis, está perdido, porque tudo o que se está dizendo aqui é absolutamente verdade. Desde a madrugada o Magalhães Pinto assumiu o comando da Revolução. Desde a madrugada, Almino! É absolutamente verdade!”

Esse foi o meu dia inicial; o dia 31; ao longo do dia. No dia seguinte, pela manhã, o Presidente João Goulart chega a Brasília. Chegando a Brasília, manda me telefonar e pede para eu ir para a casa em que ele morava, chamada Granja do Torto. Ele chegara naquele instante, ainda estava com a roupa de viagem.

Então, fomos para lá eu próprio, o Arthur Virgílio, o Deputado Temperani Pereira, o Deputado Doutel de Andrade, que estava na liderança do partido na Câmara. Acho que só. E o Tancredo Neves. O Jango estava com uma roupa, acho que era linho, toda amassada, toda amarfanhada, barba por fazer, uma imagem pouco condizente com a de chefia vitoriosa.

Quando nós estávamos ali fazendo um ligeiro balanço do quadro: ele já tinha saído do Rio com a quase prisão que o grupo do Lacerda tentou fazer. Vocês lembram da história de que tentaram cercar o Palácio. Pelo menos era a versão, tanto que ele sai de lá meio improvisadamente, com o apoio das tropas do Almirante Aragão.

Bem, ele fez esse balanço. Aí toca o telefone. Era o General Ladário, que já estava no comando do Terceiro Exército. Ele deve ter ido para lá realmente naquelas imediações, porque o comandante anterior tinha vindo para o Rio fazer uma operação de câncer. Ele tinha vindo fazer uma operação de câncer. Então se nomeou o Ladário, que era homem da confiança total do Jânio e era um homem de grande valor.

Telefona de lá o General Ladário e diz: “Presidente, o senhor precisa vir para cá urgente, que é para termos um comando aqui. À medida que as notícias estão chegando às tropas, de aderirem ao movimento golpista no País inteiro, isso se reflete aqui. Aqui, por exemplo, neste instante, nós não temos um comando óbvio da tropa militar”. Como é que chamava a do Estado?

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Terceiro Exército.

O SR. ALMINO AFFONSO - Não, do Estado.

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) -  A Brigada Gaúcha.

O SR. ALMINO AFFONSO - Não era Brigada também, não.

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Brigada Militar, não é?

O SR. ALMINO AFFONSO - Brigada Militar? Enfim...

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) - Polícia Militar do Rio Grande do Sul.

O SR. ALMINO AFFONSO - Era polícia, mas tinha um nome sonoro.

O SR. ENTREVISTADOR (Tarcísio Holanda) – Era a Brigada Gaúcha.

O SR. ALMINO AFFONSO - Brigada Gaúcha? Enfim. “Nós não temos comando”, o que é óbvio. “Mas aqui mesmo, em Santa Maria, acabam de perder Santa Maria.” E foi dando os vários pontos importantes do Exército no Rio Grande, com o Estado já arriando bandeira. “O senhor precisa vir com urgência.” “Bom, é inevitável. Providencie avião.” Providenciaram o avião mais moderno que o Brasil tinha naquela época. Tinha recém-chegado ao Brasil um avião da VARIG, Coronado. Era o avião de maior velocidade na época e novo no Brasil. Era novo. Então se vai nesse avião, que demora um tempo realmente pequeno.

Mas um de nós terá dito a ele: “Mas, Presidente, o senhor sair da capital sem um pronunciamento sobre a razão de ser da sua retirada daqui e os seus objetivos no Rio Grande vai ser um desastre.” “É, vocês têm razão. Vamos fazer uma declaração.”  Bom, aí: “Tancredo, tu não queres fazer esse texto?” Aí o Tancredo: “Bom, onde é que tem uma máquina datilográfica? Mas eu não sei datilografar.” Eu disse: “Bom, eu sei.” Então, fui para a datilografia.

            Então, eu de datilógrafo e o Tancredo de improvisador, com alguns palpites meus, compusemos o que foi o texto que o Presidente João Goulart leu para as rádios, em Brasília, antes de sair. À medida que o Tancredo ia fazendo o texto, houve uma hora que eu disse: “Espera aí, Tancredo. Isso está me cheirando muito à carta-testamento de Vargas. Como se discute muito o autor, será que foi você o autor?” Ele deu uma gargalhada e não disse nem que sim nem que não. Se foi ou se não foi fica para o pesquisador histórico. Naquele dia ele limitou-se a dar uma gargalhada.

            Terminada e entregue ao Presidente, o Presidente leu aquilo sem alma, sem vigor, sem crença naquilo que dizia. Era já um depoimento muito mais de um derrotado do que, na verdade, de alguém que ia caminhando para a resistência. Paciência.

            Fomos todos para o aeroporto.

            O SR. ENTREVISTADOR (Ivan Santos) - Dizia o que essa carta, sinteticamente?

            O SR. ALMINO AFFONSO - Dizia que as tropas insurgentes tinham tornado a presença dele no Rio de Janeiro inviável, que Brasília não era bem o centro adequado para uma resistência à tentativa dos golpistas e que ele ia para o Rio Grande, onde estava lá a fidelidade das tropas do 3º Exército, do povo gaúcho, da bravura do povo gaúcho, etc. Foi mais ou menos esse o espírito. Claro que denunciou o significado daquilo, que era um golpe de natureza reacionária, antinacional, antipopular. Isso a gente fez rápido.

            Bem, chego ao aeroporto em pouco tempo; cheio o aeroporto. Não demorou muito, começou a debandada. Nunca eu percebi tão rapidamente como os símbolos do poder caem rápido. Foi um tal de despedir, abraço daqui, abraço de acolá. Em pouco instante, o aeroporto estava vazio.

Tinha chegado lá o General Fico. Essa foi até uma das razões que nos levaram muito a estimular o Presidente a ir para Porto Alegre. O General Fico tinha dito a ele, antes, por telefone, que ele garantiria a presença do Presidente João Goulart em Brasília. Até onde garantiria eu não sei, mas fez essa declaração ao Presidente João Goulart.

Chegando ao aeroporto, o General Fico não estava, mas chegou logo em seguida. Cara fechada, sem conversa com ninguém, sem troca de opiniões com ninguém, apertou a mão do Presidente e, não demorou muito, despediu-se.

Ora, eu nunca tinha visto um oficial superior despedir-se do Presidente da República antes de ele entrar no avião. Aquilo tudo me cheirava mal. Mas fomos ficando.

O avião não decolava. O Presidente já tinha embarcado, mas o avião não decolava... não decolava. Eu comecei a ficar com dor no estômago, literalmente, e disse aos 2 outros, que eram o Deputado Bocayuva Cunha e o Tancredo Neves, que ficaram comigo: “Vocês não acham que isso está tendo um cheiro esquisito? Este avião é moderníssimo, acaba de chegar e não decola! Que estranho! Por que não vamos a bordo conversar com o Presidente? Vamos a bordo!” “Eu estava pensando nisso também” — disse o Tancredo. “Vamos lá”. E saímos os 3 para ir a bordo do avião. Íamos defender a tese de uma alternativa: vemos outro avião, se esse avião não pode decolar, porque era a única coisa que podia explicar ele não ter decolado ainda, apesar de estar lá dentro há mais de uma hora, uma hora e meia, sei lá.

Quando entramos no pátio, na pista, sei lá, a baioneta da tropa da Aeronáutica brilhando contra a gente: “click!”. Tancredo levanta aquela vozinha dele fraca, mas forte, meio fina, mas forte: “Respeitem! O representante do povo! Respeitem!” E um dos oficiais, não me recordo o nome dele, veio, mandou baixar as baionetas e nos abriu caminho até a escadinha do avião.

            Quando nós chegamos à escadinha, o Jango vinha descendo. Ele e todos os seus acompanhantes vinham descendo. Ou seja, cansaram de esperar que o avião decolasse, deixaram de acreditar que aquilo era uma pane, porque o que se alegava era que era uma pane, e passaram para um avião pequeno, um turboélice, um Avro, cuja demora de Brasília a Porto Alegre era enormemente maior do que o Coronaro  poderia fazer. Ao passar por nós, o Presidente disse: “Não esqueçam a batalha do impeachment. É isso que eles vão tentar. Resistam, porque em 2, 3 dias eu estou de volta”.  Foi a última coisa que eu ouvi do Jango nesse episódio. Voltamos todos — Tancredo para um lado, eu e Bocayuva para a casa do Bocayuva, para o apartamento do Bocayuva. Rapidamente promovemos uma reunião dos setores mais combativos do PTB e das forças democráticas que naquele instante estavam conosco, para analisar o que fazer.

            Quando nós estávamos nessa história, toca o telefone. Eram as funcionárias e secretárias do Auro Moura Andrade convocando para uma reunião do Congresso Nacional à 1h da manhã.

            Veja como os fatos foram se precipitando. “É evidente, é golpe! O que se vai esperar? Que o Moura Andrade vai abrir um debate conosco? Claro que não vai abrir um debate conosco. Isso já é a própria iniciação do golpe.”

            Bom, análise daqui, análise de acolá – porque nessas horas o que sobra é análise. Fomos para lá. Chegamos à reunião do Congresso, o Moura Andrade entra, abre o Congresso e de imediato o Darcy Ribeiro chegou com uma carta. Foi ele próprio que entregou, creio. Tenho dúvida se foi ele próprio. Mas a carta era dele, como Chefe da Casa Civil, comunicando ao Presidente do Congresso que o Presidente João Goulart estava se deslocando de Brasília para Porto Alegre e que, portanto, estava em território nacional. Ou seja, algo para evitar a idéia de que ele tinha fugido, de que ele tinha deixado o território nacional sem consentimento do Congresso, o que seria caso inclusive de impeachment.

            O próprio Moura Andrade faz a leitura. Eu não me lembro se foi o Darcy que levou. Mas acho que foi o Darcy. Ele acaba de ler isso e não dá mais voltas, não abre debate, não discute nada. Simplesmente ele proclama que o cargo de Presidente da República está vago. “Está vago o cargo de Presidente da República”. Nada mais. “Considerando o quadro nacional, considerando não sei o quê...” — vaguidades desse tipo —, “está vago o cargo de Presidente”.

            Mais uma vez, Tancredo — e é um depoimento que gosto de dar, porque a imagem do Tancredo é a do homem tranqüilo, do homem do diálogo, do homem do debate, de persuadir os outros; mas as vezes eu estive com Tancredo, em mais de uma oportunidade, que ele era também de briga; ele já tinha dado uns berros para os oficiais lá no aeroporto, no dia anterior —, nessa hora, quando o Moura Andrade termina de dizer isso, o Tancredo, com aquela altura dele, levanta e grita: “Canalha! Canalha!” Deu uns 2 ou 3 gritos de canalha que até hoje me ressoam.

            “Está encerrada a sessão”. Foi aquele tumulto. Realmente é emoção para todo lado. Ainda me lembro de alguns Parlamentares que choravam. Uns até homenzarrões literalmente chorando. Até me lembro dos nomes. Não digo porque pode parecer agressão minha. Não é. Era emoção.

            A SRA. ENTREVISTADORA (Ana Maria Lopes de Almeida) - Diga os nomes. Isso é história.

            O SR. ALMINO AFFONSO - Mas para quê? Não aumenta muito.

            A SRA. ENTREVISTADORA (Ana Maria Lopes de Almeida) - Não denigre.

            O SR. ALMINO AFFONSO - Não aumenta muito.

            Mas o Moura Andrade vem descendo a escadinha, cercado dos policiais da Câmara e do Senado, quando o Deputado Rogê Ferreira, que era uma figura atlética, um esportista, um atleta, um homem alto, forte e vigoroso na palavra, no gesto e na maneira de ser, vai lá e dá 2 cusparadas no Moura Andrade “taft, taft”. Suponho que não deu mais porque os policiais impediram a continuidade dele por ali. É o que eu chamo de “O Nojo Cívico”. Houve um momento de nojo cívico que o Rogê Ferreira, em nome de todos nós, soube exercer.

            A SRA. ENTREVISTADORA (Ana Maria Lopes de Almeida) - Aí o senhor fez um discurso?

            O SR. ALMINO AFFONSO - Bom, como é que foi o discurso? Foi no dia anterior. Isso que estou falando já é o final, é o coroamento do golpismo.

            Realmente, Moura Andrade pode entrar para a história do golpe por ter sido a figura que inovou; ele conseguiu: ele próprio, Presidente do Congresso, dar um golpe de Estado.

            Mas o que eu tenho antes disso? No dia anterior, que foi o dia 31, nós já estávamos, portanto, com o golpe em marcha no País inteiro, ostensivamente, e eu fui um dos oradores. Fui o orador pelo PTB. Estava ganhando alma para poder fazer o discurso de que a resistência estava sendo levantada no País: “porque os trabalhadores...!, porque isso...!, porque os estudantes...!”, enfim, todo aquele discurso cheio de expectativas, quando, no meio disso, o Deputado Bocayuva Cunha me manda um bilhete — eu na tribuna —: “O Kruel aderiu.” Antes de ele fazer isso, veio lá do fundo do plenário um grupo de Parlamentares, que eu não me recordo o nome, gritando: “Viva São Paulo! Viva São Paulo! Viva São Paulo!”. A tal ponto que me abafou a voz, inclusive; eu estando na tribuna. Aí o Bocayuva me faz este bilhete dizendo: “É que o Kruel acaba de aderir ao golpe”. Aí o meu discurso soltou as rédeas. Eu fiz um discurso de uma violência verbal que eu nunca fiz na vida. E à medida que tentavam me apartear, vinham chicotadas! Quando, por exemplo, o Padre Godinho,  padre daqui de São Paulo — com o devido respeito; ele está morto —, homem de um vozeirão, tentou me apartear dizendo não sei o quê, eu disse: “V.Exa. não tem autoridade para falar. Está traindo a sua batina”. Então, veio o Herbert Levy e eu falei: “Eu hei de ver esses banqueiros um dia pendurados nos postes deste País”. E foi por aí. Foi o mínimo que eu disse (risos). Então, eu, que normalmente falava e era ouvido com respeito, eu diria até com gentileza, na Câmara — com muita freqüência, Pedro Aleixo vinha me abraçar, me cumprimentar —, naquele dia, não tive cumprimento de ninguém. Me recordo da frase do Sarney, que tinha uma história muito próxima à nossa. O Sarney, na juventude, chegando à Câmara com 29 anos ou 28 anos — ele tem mais ou menos a mesma idade que eu —, era do grupo nacionalista também. E até bem pouco tempo estava muito aliado a nós. Já naquela bifurcação ele foi se enquadrando no grupo golpista. Mas, nesse instante em que as pessoas estavam lá me provocando, porque sabe Deus o que é que xingavam, ele usou esta frase: “Não exijam de um homem como Almino. Almino é popular, tem outro comportamento hoje que não esse”. A frase não era exatamente assim, mas o espírito era esse. Eu fiquei com isso bem gravado. Foi o único gesto de algum respeito comigo na Câmara naquele dia, do lado do grupo golpista.

            Depois disso, eu estive no interior da Bahia. Depois retornei para Brasília, justamente no dia 9, quando houve o golpe consumado com o ato institucional. E daí, com a visita de San Tiago Dantas, que também teve seu lado saboroso, ele vai ali — eu tinha dito que tínhamos ficado amigos e isso que eu vou contar agora é uma prova de que eu não estava fazendo charme — para me ver, para me ver. Naquela hora de absoluto abandono de Deus e do mundo, ele vai à casa do Bocayuva para falar comigo e me faz uma análise da situação.

A análise dele era essa: “Veja, Almino, é dificílimo imaginar que o Parlamento sobreviva. Se sobreviver, não terá nenhuma autonomia. Tudo vai depender um pouco de quem assuma o comando dos fatos a partir deste instante. Por exemplo, parece provável que  muitos Parlamentares tenham os seus mandatos cassados. Se essa iniciativa for da própria Câmara ou do próprio Congresso, eu considero que você está salvo. Eu estarei salvo e você também, porque você tem respeito na Liderança da UDN, do PSD”. E era verdade. Tinha mesmo, apesar de eu brigar muito com eles. “Você será poupado. Se forem cassados até... Não, não, não. Se  for o Parlamento, você está salvo. Agora, se as cassações vierem por iniciativa dos militares, do chamado Comando da Revolução, aí, Almino, eu faria a seguinte análise: se forem apenas 6, você escapa. Eu já fiz minha análise dos que são considerados mais radicais. Até 6 você escapa. Mas se passar 1 de 6 você entra”. (Risos.)

Depois, olhou para mim e disse: “Agora veja, Almino, prepare-se para ir para o asilo, vá para uma embaixada. O homem político que se preza não deve se deixar prender. Ele é aviltado, menosprezado, desrespeitado. Procure uma embaixada, asile-se, asile-se. Não sei como, Almino, porque hoje o quadro aqui é que nós não temos embaixadas. Mas, enfim, veja o que você pode fazer. Asile-se. Você vai para o exterior. Você é jovem. Vai ser um período de enriquecimento para você do ponto de vista cultural,   do   ponto   de  vista político” — um pouco a sua pergunta ainda agora —, “olhando-nos de longe, tendo uma visão, portanto, do Brasil crítica, analítica. Isso  será muito bom para você. Além do mais, isso não dura, Almino, 3 anos. Em 3 anos isso termina. Você volta e retorna à vida pública. Almino, leve em conta. Por isso eu fiz questão de visitá-lo”.

Aí chega o tal anúncio do ato institucional que o Paiva nos dava. E ele pergunta se está incluído. Não está incluído. Disse: “Mas eu tenho algumas tarefas a cumprir”. E era essa história do diálogo que ele ia travar com Kruel. E despede-se. E nunca mais vi o San Tiago Dantas, que foi uma das maiores figuras que eu conheci na vida. Tenho o maior respeito, a maior admiração por ele. Um homem de uma inteligência privilegiada. Quando eu vejo esses pardais hoje pousando de poder, digo: “Meu Deus do céu, como nos faz falta o San Tiago”.

O SR. ENTREVISTADOR (Ivan Santos) - Antes isso, porque está muito interessante. As suas revelações eu acho que nunca li e nunca vi em lugar nenhum.

O SR. ALMINO AFFONSO - É que eu ainda não escrevi meu livro. Eu quero escrever meu livro. Estou me antecipando. (Risos.)

O SR. ENTREVISTADOR (Ivan Santos) - Mas como é que foi esse episódio da  sua saída de Brasília, indo até a Bahia? E, posteriormente, como é que o senhor seguiu o conselho do San Tiago Dantas e conseguiu se asilar?

O SR. ALMINO AFFONSO - Eu acho que a essa altura não tem maior mistério em dizer, até porque os meus 2 personagens estão mortos. Tão logo ficou visto o risco que eu tinha de ser preso, me aliviaram, vieram dar notícia pelo Presidente da República, que teve, eu diria, a humildade em mandar dizer que ele não podia fazer nada. E foi trazido por um Deputado.

O Bocayuva Cunha e o Rubens Paiva, que eram 2 irmãos meus, procuraram-me e disseram: “Almino, não dá para ficar aqui. Não tem sentido você ser preso. O que está acontecendo por aí...”  Já começara a haver torturas. Já havia a notícia de um  líder sindical no Amazonas que se dizia que tinha sido lançado do alto do CENIMAR e que tinha morrido. Ou seja, já tinha começado a haver coisas desse tipo.

            O SR. ENTREVISTADOR (Ivan Santos) - Um terror.

            O SR. ALMINO AFFONSO - O Arraes já estava preso. Já se falava que ele iria para Fernando de Noronha ou já tinha ido. Enfim, o quadro não era de nenhum modo tranqüilizador. Então, diziam eles: “Sai daqui, Almino. Não tem sentido você ficar aqui”.  “Mas para onde vou?” “Fuja para o interior da Bahia”, onde o Bocayuva tinha relações de amizade e podia me esconder. No fundo, era isso. “Está bem. Vamos. Como fazer?” “O Rubens sabe organizar essa parte de avião”. Porque o Rubens Paiva era piloto também. E o Rubens era uma figura audaciosa, empreendedora, uma capacidade criativa e de uma coragem realmente fantástica.

O Rubens, em pouco tempo, organizou, alugou um avião. Não sei que tipo de avião era, não sei repetir, e lá fomos nós. Como ficou montado o esquema? Parece incrível. Chega a ser anedótico. O aeroporto estava absolutamente cercado — tanques, tropa militar, tudo. Era um negócio para todo mundo respeitar. Pois o Rubens descobriu, não sei como, que era possível chegar por um “meio de estrada”, uma ruela quase, ao extremo da cabeceira da pista. Quer dizer, havia meio de chegar até a cabeceira da pista sem passar por aquele aparato todo de tanques e forças militares.

E lá fomos, de madrugada, cedinho, o sol raiando, o Bocayuva, eu, o Rubens e um piloto. O aviãozinho veio, quando deu partida, e foi lá para a cabeceira da pista. E lá na cabeceira da pista, nós, engatinhando, saímos daquelas macegas que tem por ali, aquelas árvores tortas, e entramos no avião de cócoras, ali embaixo, porque o avião ia decolar e passaria à altura da torre de comando. E, por via das dúvidas, (falha na gravação) tem olhos bons e nos enxergam ou nos reconhecem. E naquela hora você multiplica tudo, você cria uma fantasia, tudo. Então, nós, arriados ali embaixo, e o aviãozinho passando perto da torre.

Por desgraça, o trem de pouso não suspendia, e isso criava problema para a viagem. Então a torre de comando, simplesmente por essa razão, dizia: “Alô, alô” — e dizia o prefixo do nosso avião. “Alô, alô, o trem de pouso não recolheu. Alô, alô, o trem de pouso não recolheu. Queiram regressar à pista. Queiram regressar à pista”. Aí, o piloto, já pronto para cumprir ordens, já estava achando muito estranho aquela história de três sujeitos entrarem no avião de cócoras. Aquilo não estava bom para ele, coitado. Então, o piloto já pronto para fazer a manobra, o Rubens de Paiva disse-lhe: “Vá em frente! Vá em frente!” Aí o Rubens Paiva dizia assim: “Alô, alô! Alô, alô! Alô! Aqui falando” — dizia o prefixo do avião. “Não estamos ouvindo bem a torre. Há um pequeno defeito no sistema radiofônico. Queira repetir. Alô, alô! Queira repetir”. A torre vinha com a maior clareza: “O trem de aterrissagem não foi recolhido. Queiram voltar à pista”. “Alô! Alô!” E ficamos nesse, eu diria, jogo fantástico. E o pobre do piloto ali dirigindo, apavorado. E o Rubens falando: “Vá em frente! Vá em frente! Toca o avião!” Bom, até que fomos nos afastando, fomos nos afastando, e o Rubens ali dizendo que não ouvia. Coitado, não podia respeitar. Aí  (falha na gravação) e o Bocayuva fazer baixar o trem através de esforço físico. Agora, você viajando naquele aviãozinho pequenininho, sacudindo e fazendo aquele esforço, logo, logo, o estômago embrulhava. Mas, enfim, escapamos.

Em Salvador, nós pousamos no aeroporto. Lá, um cidadão ligado ao Bocayuva, deveria passar a “x” horas em um carro “x”, descrito pela cor, marca tal, suavemente, para nos levar para a tal fazenda. E lá nós ficamos.

            Chegamos ao aeroporto. Nada demais. Atravessamos e fomos para a praia, onde havia umas casas de palha que vendiam coisas próprias de drogas. Eu me lembro de que chamavam a cocaína de jacaré. Então, a senhora virava para mim e dizia: “O senhor quer um pouco de jacaré?” Eu não sabia o que era jacaré.

E ficou naquela conversa estranha, enquanto chegaria o carro. Lá pelas tantas chegou o carro. Fomos embora e ficamos livres do jacaré.

Enquanto estávamos ali — vejam que coincidência —, o Aeroporto 2 de Julho foi ocupado militarmente pelo Exército.

Vejam o problema da sorte. Em Brasília, a cabeceira da pista absolutamente livre. Em Salvador, quando nós chegamos ao aeroporto, as tropas, ou o regimento, sei lá o quê, ocupou militarmente o aeroporto, que até então não estava ocupado também. Vejam isso.

Pegamos o carro. O chofer saiu da estrada principal, pegou uma estrada secundária. Eu me lembro de que tinha buraco que não acabava mais, semelhante à São Paulo de hoje. (Falha na gravação.) Já anoitecendo, chegamos à fazenda. Aquele céu bonito, os pirilampos iluminando a mata. Comemos um belo frango ao molho pardo — lá chamam diferente: frango a cabidela.

Fomos dormir mais cedo. No dia seguinte, resolvemos treinar dar tiros. Nunca tinha dado um tiro na vida. Então, me deram uma arma, e me cabia aprender a dar tiros. Pegava a arma e “péin, péin, péin”. Coisa dessa época, desses momentos assim. Continuo sem saber dar tiros. (Falha na gravação.)

Ficamos 2 ou 3 dias ali, e todos os dias ouvíamos a rádio da Câmara, que estava funcionando normalmente, como o senhor dizia ainda agora. Então ficou incompreensível que nós 3 — eu, em particular — estivéssemos fora da Câmara em um momento como aquele. Então, decidimos voltar. Pois o Rubens, não sei como, foi a Salvador.

Em Salvador, ele voltou a ter contato com outro avião semelhante. Montou outra vez o (falha na gravação). Fomos para o aeroclube, decolamos e fomos para Brasília.

            (Falha na gravação.)

            (Fim da 1^ª parte.)