Ir para o conteúdo. | Ir para a navegação

28/11/2017 - 15h09 Atualizado em 28/11/2017 - 16h11

Debatedores discordam sobre melhor forma de combater discurso de ódio na internet

Enquanto deputados defendem atualização da legislação para criminalizar esse tipo de discurso, entidades afirmam que criar novos tipos penais não resolve problema. Em 11 anos, 88 mil páginas foram removidas por incitarem o ódio e a violência na rede

Will Shutter/Câmara dos Deputados
Comissão geral sobre a incidência de intolerância, ódio, preconceito, exclusão e violência por meio da Internet, dispositivos eletrônicos e ambiente virtual
Enquanto deputados defenderam durante a comissão geral a atualização da legislação, representantes de entidades ligadas à comunicação pediram campanhas de formação e educação nas escolas para frear o ódio, o racismo e a intolerância na internet

Participantes de comissão geral no Plenário da Câmara sobre a intolerância, o ódio, o preconceito e a violência por meio da internet discordaram sobre a melhor forma de coibir esse fenômeno.

O deputado Assis Melo (PCdoB-RS), autor do requerimento para discutir o assunto, acredita que a legislação atual é insuficiente para coibir esse tipo de discurso. “O papel do Congresso Nacional é especificar e tornar crime os atos de intolerância, ódio e preconceito que são disseminados, principalmente, através das redes sociais”, disse.

Segundo ele, o brasileiro é visto como cordial, mas “cotidianamente, se assiste, por meio das redes sociais, a difamações, calunias e violações contra pessoas em decorrência de sua aparência, gênero, condição social, descendência, origem nacional ou étnica, idade ou condição de pessoas com deficiência.”

Em discurso lido no Plenário, o presidente da Câmara, Rodrigo Maia, também defendeu a adaptação da legislação à nova realidade. “O arcabouço jurídico brasileiro mostra-se ineficaz para tratar essa questão”, salientou Maia. “O Marco Civil da Internet (Lei 12.965/14) está precocemente envelhecido”, completou.

A coordenadora Geral do Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação, Renata Mielli, e a diretora do Coletivo Intervozes, Helena Martins, acreditam que a criação de novos tipos penais e o aumento de penas não é o melhor caminho. Conforme elas, já há leis aprovadas que punem discursos de ódio, como a Lei do Racismo (7.716/89) e a Lei Maria da Penha (11.340/06), mas, segundo elas, “a lógica punitivista” não tem contribuído para evitar os crimes. Para as debatedoras, a formação e educação para uso das redes é o caminho mais adequado. 

Liberdade de expressão
Renata Mielli também criticou a possibilidade de mudança no Marco Civil da Internet para que provedores sejam obrigados a retirar sumariamente os conteúdos considerados ofensivos pelos ofendidos, sob pena de serem penalizados, como preveem alguns projetos em tramitação no Congresso. Ela acredita que esse caminho traz riscos para a democracia, podendo levar à censura e ao atentado à liberdade de expressão.

Ela defendeu a redação atual do Marco Civil da Internet, que não responsabiliza o provedor por conteúdos de terceiros. “Ele só passa a ser responsável caso não siga a determinação da Justiça de retirá-los”, explicou. Para ela, o Marco Civil não é uma lei envelhecida, mas é atual e importante, ao definir direitos e deveres do usuário de internet.

Páginas removidas
O presidente da SaferNet, entidade que recebe denúncias de crimes e violações na internet, Thiago Tavares, afirmou que o marco civil da internet não cria obstáculos para a remoção de discursos de ódio.

“Nos últimos 11 anos, foram removidas voluntariamente pelas plataformas e pelas redes sociais 88 mil páginas, que foram denunciadas por incitarem o ódio e a violências na rede”, disse. Destas, conforme ele, 27,1 mil páginas foram removidas por conterem indícios de racismo; 26 mil, por incitação a crimes contra a vida; 13,2 mil por homofobia; 11,8 mil por xenofobia; 6,5 mil por indícios de neonazismo; e 2,8 mil páginas foram removidas por intolerância religiosa.

Tavares ressaltou que o trabalho vem sendo feito pelas plataformas sem ordem judicial, justamente porque essas páginas violam as leis já existentes e os termos de uso das plataformas. Para ele, sociedade brasileira é marcada pela violência, especialmente contra jovens negros e minorias, e essa violência não foi gerada pela internet.

O deputado Thiago Peixoto (PSD-GO) também concorda que a origem do problema não é tecnológica. Para ele, a violência, a intolerância e o ódio são fenômeno nacional e mundial, ao qual a internet dá escala. Já Maria do Rosário (PT-RS) destacou que o princípio da liberdade de expressão está assegurado na Constituição, mas que esta veda o anonimato, e isso tem que ser observado pelo Parlamento ao legislar sobre a questão.

Reportagem – Lara Haje
Edição – Roberto Seabra

A reprodução das notícias é autorizada desde que contenha a assinatura 'Agência Câmara Notícias'



Comentários

Erasmo Neto | 01/12/2017 - 07h55
Gandhi: A violência é uma doença.Curioso Gandhi,segundo a história,não usou a técnica de agredir.Mas,os religiosos fanaticos usaram a técnica de dividir para governar e até hoje cometem atrocidades.Se religião tem por principio religar,quando unimos letras consoantes com vagais estamos ligando para compor silabas para compor palavras escritas.Sendo as letras símbolos abstratos e sem consciência de si mesmo,pois não tem a figura de um animal,vegetal, constelação celeste,podemos entender o que significa;o homem ou as criações humanas devem dominar sobre as outras formas criadas por Deus.
Erasmo Neto | 30/11/2017 - 11h57
O ódio se instala porque o outro sabe e eu não sei?E pior o outro alem de saber,sabe como fazer?Mas, porque o outro sabe?Adagio:O tempo é senhor da verdade.Uso o meu tempo em quê?Estudando livros didáticos?Revistas de fofoca?Dançando capoeira;valsas;tangos;jogando futebol,torcendo;...etc?A verdade esta em cada um de nós.O maior desafio não é vencer o outro isso é discurso vazio e sim vencer a mim mesmo onde habita a ignorância.Ex:Sei que existe os discursos de ódio raciais,não sou ignorante;mas decido adotar uma criança negra;tenho direito de lamentar e acusar?Ou suportar?Direto de escolha.
moacir | 30/11/2017 - 11h47
Sr° deputados não se trata de regulamentar a internet, da forma como está ela já está regulamentada. O fato é que não se ode censurar a pessoa dizendo o que ala pode falar,isto estaria ferindo a constituição! O que acontece é que a forma de relacionamento entre as pessoas, é que esta errada, na base; ou seja a educação! As pessoas tem que pautar respeito e pela dignidade humana; então é preciso mecanismo que auxilem as famílias nesse papel, dando as condições, para que elas possam dar à sociedade pessoas equilibradas, que se pautem pelo respeito, e por valores edifiquem a dignidade humana!!